Política e Sociedade

Estou...

2007-09-06T20:53:00.000+01:00

No país do simplex...

2007-07-06T18:26:00.001+01:00

No país do simplex e da empresa na hora, acontece o inaudito. Dois tesos e um remediado juntaram os 400 euros necessários para constituir uma cooperativa, anexaram a documentação legal e, os dois tesos, foram a uma Conservatória de Registo Comercial, instituição que, diz a lei, é a única com autoridade legal para proceder à legalização de uma cooperativa.
O primeiro funcionário que atendeu os dois representantes da futura cooperativa foi simpático, mas não pôde fazer o serviço.
- Isso é com a minha colega, disse. E foi junto da colega apresentar os dois utentes. A colega disse que, afinal, era com uma terceira pessoa. O diligente e simpático funcionário foi ter com essa pessoa. Segundos depois abeirou-se do balcão e apresentou a solução:
- Deixam ficar os documentos e o contacto. Nós não sabemos como se faz a constituição de uma cooperativa, mas mal tenhamos alguma informação entraremos em contacto.
Eu era um dos dois tesos e isto sucedeu-me esta manhã. Ainda aguardamos contacto.

Usurpação de funções

2007-06-30T12:36:00.000+01:00

O cidadão Jorge Nuno Pinto da Costa processou os autores do programa Gato Fedorento e o director da programação da RTP. O dirigente desportivo faz aquilo que é comum em todos os indivíduos que apreciam pouco a liberdade de expressão: acusa os humoristas de difamação.
O Ministério Público, colocado perante a queixa de Pinto da Costa, não a subscreveu, revelando decência. Mas isso não demoveu o queixoso de avançar com o processo. Lê-se nesta notícia a argumentação do ex-companheiro da dona Carolina Salgado.
A referida notícia diz-nos, por exemplo, o seguinte: Segundo a acusação, os arguidos «sabem muito bem do prestígio, do sucesso e consideração de que goza» Pinto da Costa e o clube a que preside, acrescentando que o líder portista «é estimado por todas as pessoas que o conhecem como sendo um homem íntegro, honesto, honrado, pacífico, ordeiro e defensor dos mais elevados valores morais e sociais». Um «dirigente desportivo de renome nacional e internacional», acrescenta.
Ora bem, perante aquele naco de prosa, só posso deixar um conselho aos elementos do Gato Fedorento: Avancem com um contra-processo, porque é óbvio que a acusação contra vós entrou no terreno da usurpação de funções fazendo humor do mais iconoclasta e desbragado, território vosso que não pode ser assim tomado de assalto.

Burocracia e idiotices

2007-06-29T15:37:00.000+01:00

O Estado permite que se crie uma cooperativa com um capital social de 250 euros. É apelativo para o público-alvo das cooperativas, as pessoas com recursos insuficientes para criar e gerir uma empresa, mas com competência para intervir e ter sucesso no mercado capitalista.
O que parece uma oportunidade de introduzir alguma justiça social no mercado começa a revelar-se um embuste quando chega a altura de legalizar a instituição. A burocracia do Estado esmifra os cidadãos e deixa sem capital para investir aqueles que já têm pouco.
Vamos fazer um exercício. Decide-se abrir uma cooperativa e reúne-se os 250 euros do capital social. Para registar e legalizar a cooperativa, o primeiro passo é pedir um certificado de como o nome escolhido para a coisa ainda não existe. Só para isso, se não se pedir urgência, porque nesse caso é mais caro, vão 72 euros. Com o certificado de admissibilidade do nome, é preciso ir fazer o registo da cooperativa numa conservatória de registo comercial. Lá se vão mais 400 euros. Imaginemos que essa cooperativa quer lançar um jornal. Precisa de pedir um certificado de que não existe nenhuma publicação com o nome pretendido: mais 35 euros (ou coisa parecida). Ainda é preciso registar o título do jornal: mais cerca de 60 euros.
Tudo somado, ainda antes de começar o investimento para gerar algum proveito, já se gastou 567 euros, mais do dobro do capital social.
A burocracia emperra o País e custa-nos caro a todos. Além de que é uma idiotice que todas as burocracias necessárias para iniciar uma actividade mais do que duplicam, em custos, o valor do capital social exigido.

Recuos

2007-06-27T22:41:00.000+01:00

A administração da Agência Lusa fez uma proposta de aumentos salariais que desagradou às estruturas representantes dos jornalistas da empresa. Como consequência, os jornalistas marcaram dois dias de greve.
Na véspera do início da paralisação, a administração retirou a proposta que motivara o protesto. Logo, deixou de haver motivo para a greve e esta foi desmarcada.
Títulos nos jornais do dia seguinte: «Jornalistas da Lusa desmarcam greve». Ou seja, quem ler o título fica a pensar que os jornalistas recuaram, mas, na realidade, foi a entidade patronal que, face à luta dos trabalhadores, teve de recuar. Quando nem os jornalistas respeitam os seus camaradas de profissão quem há-de respeitá-los?

Estou indignado

2007-06-23T09:29:00.000+01:00

Há alturas em que a revolta pesa mais do que o bom senso. Por isso, tenho mesmo de dirigir as palavras seguintes a todos aqueles que na Câmara do Porto assumem comportamentos pidescos como andar a filmar manifestações para identificar quem participa nelas. As tais palavras, filhas da revolta e sem parentesco com o bom senso, são as seguintes: SEUS GRANDES FILHOS DA PUTA!

O Melo francês

2007-06-16T22:46:00.001+01:00

A verdadeira contabilidade criativa

2007-06-16T09:15:00.000+01:00

O CDS-PP é um partido bastante criativo, sobretudo no que diz respeito à contabilidade. Para "legalizar" mais de um milhão de euros recibos em 2004, o partido mandou imprimir recibos em 2005, que foram preenchidos em nome de personagens como a do famoso Jacinto Leite Capelo Rego...
Ler mais aqui.

Despenalização do aborto em fase de regulamentação

2007-06-16T08:56:00.000+01:00

O Público revela hoje que a comissão que trabalha na regulamentação da lei de despenalização do aborto decidiu que a ecografia não será mostrada à mulher que decida abortar. É o mais lógico. Mostrar esse documento, como pretendia, por exemplo, Cavaco Silva, seria uma tentativa terrorista de enxovalho e de insulto à inteligência da mulher.
O diário divulga ainda que na consulta prévia ao aborto serão fornecidas todas as informações acerca dos métodos contraceptivos e que, após a interrupção da gravidez, todas as mulheres serão encaminhadas para consultas de planeamento familiar. Além disso, entre a comunicação da decisão e a sua execução haverá um período mínimo de três dias de reflexão.
Estas medidas demonstram que a campanha do Não assentou sempre em mentiras e em fantasmas sem sentido: a isto chama-se despenalização regulamentada e responsável, não se chama liberalização.
Mas ainda haverá mais: a todas as mulheres será entregue uma brochura com eventuais alternativas ao aborto e com a explicitação dos apoios estatais e privados a mães em dificuldades. Mas um dos mandatários do Não, João Paulo Malta, já veio dizer que queria mais. Não lhe chega a brochura, pretendia que fossem os médicos a pressionar as mulheres, no sentido de estas decidirem... de acordo com as convicções dos profissionais de saúde. «Há uma diferença entre aconselhamente passivo e activo», diz o senhor. Pois claro que há. Um trata a mulher como um ser pensante, capaz de decidir o melhor. O outro tenta impor determinada convicção à mulher, tratando-a como incapaz de decidir por si.

Greve geral ou cegueira política?

2007-05-30T19:29:00.000+01:00

Qualquer indivíduo com olhos na cara consegue perceber que a greve geral de hoje foi um fiasco. Qualquer greve sectorial dos funcionários públicos ou apenas dos trabalhadores dos transportes costuma ter mais efeitos do que o protesto de hoje, que era aberto à participação de todos os trabalhadores.
Quando uma greve tem os resultados pobres que teve a de hoje, a conclusão é óbvia: a entidade contra a qual se dirigia o protesto sai fortalecida. Ou seja, o Governo e a sua acção altamente lesiva dos direitos dos trabalhadores saiu reforçada com a greve geral.
O mais grave nisto tudo é que, qualquer cidadão minimamente informado, sabia que os resultados seriam aqueles que hoje se registaram. Estranha-se que gente que se diz seguidora do exemplo e do pensamento de Álvaro Cunhal insista em não perceber um ponto fulcral pelo qual sempre se bateu o histórico dirigente comunista: a distinção entre condições objectivas e condições subjectivas para a acção política revolucionária.
Objectivamente, a acção deste Governo merece o descontentamento e a luta dos trabalhadores, pois são as classes laboriosas aquelas que mais prejudicadas têm sido pelas medidas do Executivo. Existiam, portanto, condições objectivas de base para uma greve geral. Mas vamos às questões subjectivas. Apesar da acção nefasta do Governo, estarão os trabalhadores conscientes da necessidade de lutar? Estarão motivados para uma jornada de luta com o peso de uma greve geral? Saberão até que uma greve geral é um direito de todos e não apenas dos funcionários públicos?
A resposta a qualquer uma das três questões atrás enunciadas é um vigoroso "Não". Só não o sabe quem está desligado dos trabalhadores, quem vive entre as paredes de uma direcção sindical ou partidária e confunde os seus desejos com a realidade. Veio a público que a acção de luta de hoje foi marcada por pressões dos sectores sindicais mais próximos da direcção do PCP. Não é de estranhar. Mais uma vez a cegueira política dessa gente conseguiu dar um tiro no pé e favorecer os interesses que tenta, mas não sabe como, combater.
Enquanto houver um partido que quer ser a vanguarda das classes trabalhadoras e que passa a vida a prejudicar essas mesmas classes, mercê da sua incompetência, o capitalismo há-de frutificar em Portugal. Tenho ainda pena que o outro partido revolucionário nacional, o BE, se tenha colado à greve geral. Deveria ter tido a coragem de dizer com todas as letras que este protesto não fazia sentido, apesar de ser justo. Isso não seria divisionismo, seria perspicácia.

Herman vs Gato Fedorento na política

2007-05-26T09:01:00.001+01:00

Na semana em que o ministro Mário Lino resolveu voltar às piadas - embora não tenha atingido o nível que alcançou quando se afirmou «engenheiro... inscrito na Ordem» -, o nosso político piadético por excelência resolveu mostrar que existe. É verdade, o menino guerreiro Santana Lopes, até aqui habituado a ter o exclusivo de entrar no anedotário nacional sempre que abre a boca, fez das suas.
Num dia, chamou «nazis» e «estalinistas» às práticas políticas de Marques Mendes. No dia seguinte, descobriu que foi excessivo nas afirmações e pediu desculpa. Não há paciência. O homem não conseguirá perceber que o seu tempo passou? Já não tem piada. Santana comparado com Mário Lino, parece o Herman comparado com o Gato Fedorento: até mete dó.

Os abutres

2007-05-17T12:46:00.000+01:00

É uma situação comum, mas nas últimas semanas tem acontecido diariamente. Sempre que ligo o televisor e capto a emissão de um telejornal não consigo pensar noutra coisa senão em abutres. A imagem começa por ser a de umas senhoras bem vestidas, de microfone na mão e com voz sôfrega. No entanto, rapidamente, como num filme fantástico deixo de ver uma representação humana para ver abutres.
Facilmente se percebe que esta minha disfunção na percepção das imagens - ou será uma disfunção da realidade correctamente percepcionada? - deriva da cobertura "jornalística" do caso da menina britânica desaparecida no Algarve.
O caso arrasta-se, mais coisa menos coisa, há duas semanas. Sempre com grande cobertura televisiva, com directos diários a partir do local, feitos por diversos "jornalistas" por cada canal. Como é óbvio, não havendo nada para contar, porque, passado este tempo todo, nada se sabe, não é fácil manter o assunto jornalisticamente actual. Vai daí, tem-se visto o costume em casos que tais: arruma-se o jornalismo na gaveta e parte-se para o espectáculo, para a telenovela caçadora de lágrimas de espectadores mais sensíveis.
Como em qualquer trama, é preciso um vilão. Mas na vida real as coisas nem sempre acontecem com a linearidade dos folhetins de baixo orçamento. Por isso, durante muito tempo não havia quem vestisse a pele de mau da fita. O enredo começava a ressentir-se. Mas eis que, como em qualquer novela que se preze, o argumentista sacou um coelho da cartola: um cidadão inglês é apresentado como o vilão. Pouco importou aos "jornalistas" de serviço que o homem tenha direito a presunção de inocência, tanto mais que os indícios são tão ténues que, num crime da gravidade deste, permitiram que ele tenha ficado sujeito à medida de coacção mais leve existente em Portugal: termo de identidade e residência. A mesma medida de coacção a que se sujeita qualquer jornalista que seja acusado de difamação por qualquer presidente de câmara ébrio.
Com o apetite de um abutre a quem não caía nada no bico há quase duas semanas, os "jornalistas" rejubilaram com a constituição do homem como arguido. Aliás, ainda ele não tinha esse estatuto jurídico e estava a ser interrogado, e já um abutre chamava, com todas as letras, «pedófilo» ao cidadão. Nos dias seguintes, o festival continuou. Os bandos de aves juntaram-se à porta da casa da mãe do homem relatando tudo o que acontecia: quem entrava, quem saía... O direito de cada um à privacidade vale menos do que as audiências da novela.
Enfim, em Portugal não se faz jornalismo. Fazem-se novelas sobre a interacção dos seres humanos com os abutres.

Foto daqui.

Medida miserável

2007-05-11T17:33:00.000+01:00

O jornalismo tem importância quando serve de mediador entre o público e aqueles que são noticiados. Cabe ao jornalista, de acordo com critérios balizados pela técnica e pela deontologia, decidir o destaque a dar a este ou àquele tema. É certo que este princípio, devido à mercantilização da informação, não tem sido seguido à risca. Mais: a prática quotidiana nas nossas redacções é de sentido contrário, dando-se cada vez mais destaque ao vendável do que àquilo que é social e politicamente relevante.
Apesar do caminho errado que vem sendo trilhado, não deve haver qualquer censura ou condicionamento externos. Devem ser os jornalistas, dentro da dialéctica de cada órgão de comunicação social, a decidir os assuntos que merecem ser noticiados e o destaque que lhes será dado.
Por isso, só posso classificar de miserável a medida preconizada pela Entidade Reguladora da Comunicação Social (ERC) segundo a qual, os espaços informativos e noticiosos da RTP têm de ser matematicamente divididos. Dizem as sapientíssimas mentes da ERC que o Governo e o partido que o suporta têm direito a 50% do espaço informativo político. O conjunto dos partidos da oposição com representação parlamentar terá direito a 48%, ficando os 2% que sobram para os partidos sem eleitos na Assembleia da República.
Ou seja, se se quiser dar informações de um dos partidos da oposição, será necessário que o Governo ou o partido que o suporta tenham mais uns posinhos. Mas se o Governo e o partido em que está ancorado, por acaso, nem fizerem nada que possa ser noticiado? Inventa-se? Dá-se um peido de um ministro em directo só para ocupar o tempo de antena?
A proposta da ERC é miserável, porque trata a informação como um direito de antena, não percebendo a diferença entre uma coisa e outra. Mais lamentável é que todos os partidos ontem ouvidos pelo DN (a ligação para a página do jornal não está a funcionar) tenham concordado com a iniciativa da ERC. Não deixa de ser sintomático da visão que a nossa classe política tem do jornalismo e da liberdade de expressão e de imprensa.

Rio Leça: da propaganda à realidade

2007-05-08T16:16:00.000+01:00

A propaganda municipal trouxe uma grande paleta de jornalistas à minha rua, fez sábado uma semana. Mesmo jornais pouco atentos à região Norte, como o Correio da Manhã ou o Diário de Notícias, andaram por aqui. Motivo? Uma acção de «limpeza do rio Leça», divulgada pela Câmara Municipal de Valongo. Realmente, uma série de pessoas bem intencionadas, voluntários, suponho, dedicou um dia a retirar entulho das margens do curso de água. Na semana seguinte, colocou-se uma bandeira branca no local, assinalando o "feito". isto é a propaganda, documentada nas duas imagens que se seguem.

Mas a realidade é diferente da propaganda... e cheira muito pior. Nas imediações da bandeirola branca, há coisas muito escuras: são esgotos que drenam directamente para o rio Leça. Sobre isso, nada se disse nos jornais. E é uma situação com muitos anos, apesar de ali perto haver uma ETAR. Fiquemos com as fotos, que retratam o percurso de dois esgotos desde que saem dos canos até que são engolidos pelo rio.
O esgoto passa ao lado da caixa colectora de saneamento...

... e desagua numa poça, que tem no rio a sua foz.

No meio da verdura das ervas-daninhas e a poucos metro da base da branca bandeira, há uma nascente... de água choca.

O esgoto sai do buraco e segue, ordeiro, o seu caminho.

Lá vem ele entre as ervas-daninhas (felizmente as fotos não permitem transmitir os cheiros).

Está quase...

... Conseguiu! Ali está: mais um esgoto que chega ao rio.

Coerências

2007-05-03T16:55:00.000+01:00

Os porta-vozes do politicamente correcto não têm dúvidas em atribuir ao presidente da Venezuela, Hugo Chávez, o epíteto de ditador. Do alto da sua cátedra, os porta-vozes do politicamente correcto lastimam que Chávez tenha mandado encerrar um canal de televisão privado sob o argumento de que seria uma televisão ao serviço dos opositores políticos.
Os porta-vozes do politicamente correcto não param de barafustar com a escolha de Pina Moura para a direcção da Media Capital, empresa do grupo de comunicação Prisa, detentora da TVI. Alegam que o nomeado está intimamente ligado ao PS, pelo que há um risco de partidarização daquele canal privado.
Os porta-vozes do politicamente correcto acham bem que os canais venezuelanos tenham um posicionamento político definido. Mas, em Portugal, esses mesmos espíritos, iluminados pelo santo lugar-comum, acham mal que um grupo mediático nomeie quem bem entende, argumentando com o perigo de politização da informação de uma cadeia televisiva.
No fundo, estes porta-vozes são coerentes… À maneira deles, mas são-no.

Não podia estar mais de acordo com o senhor deputado

2007-05-02T19:26:00.000+01:00

O deputado João Semedo disse e disse muito bem!
Não faz sentido impedir os donos dos bares, discotecas, cafés e similares de decidirem se os seus espaços são para fumadores ou para não fumadores. Não faz sentido que um cidadão não possa decidir se quer ir a um estabelecimento de não fumadores ou de fumadores. A proposta do Governo apenas defende os não fumadores, sendo um atentado ás liberdades individuais dos cidadãos.

Contributo para conhecermos melhor o País - 1

2007-04-28T13:25:00.002+01:00

Contributo para conhecermos melhor o País - 2

2007-04-28T13:25:00.001+01:00

Que estranho país o meu

2007-04-23T21:47:00.000+01:00

Que estranho país é o meu. Em pleno século XXI ainda há pessoas que vivem de vender os restos dos outros em ferros-velhos e farraparias. E ainda há pessoas que usam a liberdade de expressão para criticar o acontecimento histórico que deu essa liberdade ao povo.
O rio Leça passa perto de minha casa. Esta tarde, dirigia-me para o comboio quando vi, no leito do rio, um casal. Ele e ela recolhiam objectos metálicos que colocavam num carro-de-mão. Certamente iam vender as peças velhas a um qualquer ferro-velho, que lhes pagaria o suficiente para comer uma sopa.
É triste saber que há pessoas, tão perto de nós, que sobrevivem nesta miséria. Mas não é menos deprimente viver num país em que o leito de um rio é local para recolher sucata. Há anos, a Câmara de Valongo ou alguma entidade por ela, resolveu enfiar escavadoras no rio, tirando terra do leito do Leça, aumentando a sua profundidade. Ignoro se a intervenção foi autorizada pela autoridades do Ambiente. O que sei, porque vejo diariamente, é que, com o aumento da profundidade, na maior parte do ano grande parte do leito está seco, não chegando o rio perto da sua margem esquerda. Era nesse pedaço de leito seco, entre vegetação bravia e muito lixo, que o casal juntava o lixo do seu sustento.
Umas horas depois, sentado numa esplanada daquela que é provavelmente a zona mais cosmopolita do Porto, a zona comercial de Cedofeita, assisti a outra cena de eriçar os cabelos. Na referida zona, costuma estar um tipo a tocar guitarra e a cantar. Normalmente aparenta estar ébrio ou drogado. Ignoro se será apenas aparência ou se costuma mesmo intoxicar-se com algumas substâncias, legais ou ilegais. O que sei é que canta com uma voz toda desgraçada e com uma guitarra mais roufenha do que ele. É habitual que, enquanto este artista de rua actua, alguns amigos dele peçam uma contribuição aos transeuntes. Esta tarde, um desses cidadãos abordados pelos amigos do artista, aborreceu-se. E vai de protestar rua fora: «É só drogados, pedintes, ladrões e a puta que os pariu! É só isso que trouxe o 25 de Abril».
Que raio de país este, onde há quem viva de apanhar sucata, onde há quem atire todo o tipo de esterco para o leito de um rio e onde ainda há muita gente saudosista do fascismo.

Eles andam aí

2007-04-20T16:24:00.001+01:00

Um blogue bem escrito, mas estranho

2007-04-19T18:56:00.000+01:00

Chama-se Quem Apita Por Último, Apita Melhor e é um blogue muito bem escrito. Desconheço se também será bem informado ou se existe só para desinformar. O que é certo é que o ou a PJ sabe escrever e merece ser lido/a. Nem que seja porque faz pensar.

Uns jovens tão velhos

2007-04-19T08:43:00.000+01:00

A cegueira e o sectarismo desta gente mete dó. Se Portugal fosse a URSS, o Ricardo Araújo Pereira já teria sido mandado para a Sibéria... A reacção da JCP e do PCP perante os dissidentes é completamente irracional.

O lugar dos animais é na jaula

2007-04-18T16:10:00.000+01:00

Boas notícias.
Ainda me lembro da noite em que eu e o Insubordinado andámos a arrancar cartazes do PNR em Ermesinde, como retaliação por os gajos terem colado a propaganda deles em cima dos cartazes de duas forças de Esquerda, BE e CDU. Um polícia, em ronda de automóvel, bem nos disse: «Olhem que esses tipos são perigosos».
Eu e o meu amigo éramos algo inconscientes. Digamos que nos arriscámos a ser tratados... como pretos.

Católicos e trolhas

2007-04-17T21:46:00.000+01:00

A edição portuguesa do Courrier Internacional comemorou dois anos na passada semana. Para assinalar a data e para relançar a publicação, que tem poucos leitores, a edição de aniversário foi oferecida. Como gosto de borlas, apressei-me a pegar num exemplar na banca.
O conceito do Courrier Internacional é interessante. Selecciona, compila e traduz peças jornalísticas originalmente publicadas em dezenas de órgãos de comunicação sociald e todo o Mundo. Na minha leitura deparei-me com uma página encimada pela palavra "Portugal". Curioso, lá fui ler o no estrangeiro se escreve sobre o nosso País. Eram apenas dois textos. Um texto, original do The Irish Times, referia-se a uma escultura religiosa, feita na Irlanda e que será instalada em Fátima. O outro, um trabalho do belga Le Temps, abordava os trolhas estrangeiros na suíça.
Portanto, segundo o radar do Courrier Internacional, o Mundo vê-nos como católicos e trolhas.

O abutre avança sobre o animal feroz

2007-04-12T22:00:00.000+01:00

Esta semana trouxe dados novos sobre a coabitação entre o presidente da República, Cavaco Silva, e o primeiro-ministro, José Sócrates. Desde a tomada de posse, nunca Cavaco fizera questão de tornar públicas tantas discordâncias com as posições do Governo como o fez nos últimos dias.
Tudo começou com a promulgação da lei de despenalização do aborto. Encurralado pelas votações maciças no referendo e na Assembleia da República, Cavaco Silva não teve alternativa à promulgação da lei. Vencido mas não convencido, o presidente deu conselhos para a regulamentação legislativa. Tais propostas, caso fossem seguidas, significariam, na prática, a não aplicação da lei despenalizadora.
Não contente, o presidente resolveu ainda tomar posição contrária à do Governo numa matéria que se sabe ser um compromisso eleitoral de José Sócrates: o referendo ao tratado constitucional europeu. Além disso, Cavaco contrariou o Executivo noutra matéria que se sabe ser de princípio para Sócrates: a energia nuclear. O primeiro-ministro tem dito que o nuclear não é uma opção e o presidente veio afirmar que, mais tarde ou mais cedo, o nuclear terá de ser debatido.
Em política profissional de alto nível, como é aquela que fazem Cavaco e Sócrates - embora o primeiro goste de dizer-se contra os políticos profissionais-, não há coincidências. Portanto, não foi por acaso que esta sucessão de divergências surgiu nesta altura. A leitura a fazer é simples. Cavaco apanhou Sócrates fragilizado pelas suspeitas sobre a licenciatura e resolveu aproveitar para atacar.
O primeiro-ministro definiu-se, numa célebre entrevista ao Expresso, como sendo um «animal feroz». Pelas atitudes do presidente da República, podemos dizer que este se comporta como um abutre que se atira sobre um animal ferido. Não lhe fica bem.

PS: Desde já antecipo o comentário de um amigo meu a esta posta. Estou em crer que ele irá dizer que eu aproveito o que posso e o que não posso para dizer mal do Cavaco. E que este caso é mais um exemplo de como eu crio factos para atacar o homem. Como é óbvio discordo dessa leitura e provo-o, com recurso a imagens. A foto que ilustra este texto é um belo exemplo de como eu posso ficar encantado com algo que Cavaco Silva faça.

Um atentado à liberdade de imprensa

2007-04-12T19:16:00.000+01:00

A semana foi marcada por uma decisão do Supremo Tribunal de Justiça, que é um dos maiores atentados à liberdade de imprensa de que tenho memória. Os senhores juízes entendem que os jornalistas podem ser condenados... por dizer a verdade.
Onde é que este País vai parar? Voltámos ao tempo em que há verdades inconvenientes, que não podem ser publicadas nos jornais?
Andou por aí um berreiro pegado com o resultado de um concurso televisivo, mas este acórdão do Supremo é que merece vigorosa repulsa. O desfecho do programa televisivo não aquece nem arrefece a nossa liberdade e a nossa democracia, mas a decisão dos doutos juízes é muito preocupante.

Aperta-se o cerco

2007-04-06T12:19:00.000+01:00

Mais uma investigação à Câmara de Valongo. E, provavelmente, mais uns jornalistas - saiu em mais jornais de hoje - que terão de sentar-se no banco dos réus... só por escreverem que há investigações em curso.

Está excelente

2007-04-05T10:02:00.000+01:00

Só é pena o erro ortográfico.

É só fazer as contas

2007-04-02T00:21:00.000+01:00

Quem pensava que a Matemática é uma ciência exacta, desengane-se. Uma das porta-vozes dos movimentos pelo Não à despenalização do aborto, Isilda Pegado, veio a público desconstruir a ideia de que vence um referendo a posição que merece mais votos dos cidadãos. Desengane-se, portanto, quem pensava que 2,5 milhões de votos no Sim valem mais do que os 1,5 milhões de votos no Não.
Isilda Pegado, citada pelo Público, esclarece: «Fomos um milhão e 500 mil portugueses que dissemos 'Não' a esta lei. Mas, se juntarmos mais um por nascer a por cada voto nosso, teremos seguramente mais de três milhões de portugueses».

Público: um jornal como arma de arremesso contra o Governo

2007-03-31T09:00:00.001+01:00

A manchete de hoje do Público é um escarro jornalístico. O jornal do engenheiro Belmiro, depois de morta a OPA sobre a PT, é mais um arma de arremesso contra o primeiro-mninistro do que um órgão de informação sério.
Logo no dia ao chumbo da OPA, foi o que se viu. Hoje a coisa é mais grave. Lendo a notícia, baseada num relatório do Tribunal de Contas, percebe-se que o actual Governo, comparado com os de Durão e de Santana, é aquele que menos verbas gastou. «O Governo de Sócrates é o que sai melhor do retrato, apresentando cerca de 36,5 milhões de euros de despesas com pessoal, bens e serviços, contra 36,7 do Governo de Santana Lopes, e 77 milhões de euros do executivo de Durão Barroso», lê-se na peça assinada pelo jornalista Ricardo Dias Felner. No entanto, a manchete diz: «Sócrates foi o que mais nomeações fez e de forma menos transparente». E o texto de capa tem o seguinte teor: «O Governo de José Sócrates terá sido aquele que mais admissões permitiu e que mais recorreu a formas pouco transparentes no processo de recrutamento. Numa amostra de 30 gabinetes analisados com mais pormenor, verificaram-se 484 admissões, sendo que, de entre estas, 74 foram de especialistas. Estes dados constam da primeira auditoria do Tribunal de Contas aos gabinetes ministeriais e dos primeiros-ministros dos últimos três governos. O relatório final, já entregue ao primeiro-ministro e ao Presidente da República, conclui que existiu, em todos os gabinetes analisados, falta de transparência nas admissões, total discricionaridade na tabela salarial e mesmo situações ilegais».
Parece-me claro que a direcção do jornal entrou numa espiral de oposição ao Governo, já manifestada na publicação da investigação ao canudo de José Sócrates. O engenheiro Belmiro, provavelmente mais interessado em somar cifrões do que em dedicar-se a leituras, porventura não saberá, mas este tipo de jornalismo, com o tempo, tem um efeito de ricochete. Os ataques ao Governo, se continuarem a revelar a parcialidade que têm demonstrado, acabarão por descredibilizar o jornal e por deixar o Executivo praticamente incólume.

Já não há paciência...

2007-03-28T21:56:00.000+01:00

... Para ouvir falar de um concurso como se fosse um acto eleitoral legal. Não se dão conta que votar no Salazar neste concurso é igual a ter votado no Zé Maria num programa de outro canal?

E por falar em concursos (1)

2007-03-28T21:55:00.002+01:00

E por falar em concursos (2)

2007-03-28T21:55:00.001+01:00

Intermodalidade?

2007-03-25T13:48:00.000+01:00

Texto aqui do moço, publicado na página do leitor do Jornal de Notícias de hoje:

A introdução da intermodalidade nos transportes públicos do Porto foi apresentada como o verdadeiro “Ovo de Colombo” que permitiria melhorar a mobilidade dos cidadãos, ao mesmo tempo que racionalizaria os gastos do Estado com os transportes públicos e desafogaria a cidade do Porto, centro de todo o sistema, ao nível do tráfego rodoviário.
Tratando-se de um tarifário que permite a opção por todos os meios de transporte das empresas aderentes ao sistema, o portador de um título de transporte válido pode optar pelo meio que mais lhe agrade, nas zonas em que o chamado “Andante” está instituído, certo? Não, errado!
Passo a explicar. O lugar da Travagem, na cidade de Ermesinde, é servido por autocarros da STCP e pelos comboios urbanos do Porto – Linha do Minho. O referido lugar faz parte de uma zona “Andante”, a zona C9… Mas só integra essa zona para efeitos de viagem de autocarro.
Ou seja, eu e centenas de outros habitantes da Travagem não podemos optar pelo meio de transporte que preferimos. É-nos imposto viajar de autocarro para o Porto e regressar de lá pelo mesmo meio. A situação não é tão pouco grave como isso, pois de comboio chegamos ao centro do Porto em cerca de 20 minutos, ao passo que de autocarro demoramos entre 35 e 40 minutos. Apenas o dobro…
Trata-se de uma situação vergonhosa e incompreensível, porque afecta a qualidade de vida de muitos cidadãos e das suas famílias.

O canudo do primeiro-ministro

2007-03-22T19:49:00.000Z

O jornal Público dá hoje à estampa um trabalho jornalístico, que visava tornar claro se o primeiro-ministro, José Sócrates, forjou ou não a licenciatura numa engenharia da qual já não me recorda da desiganção. Ao que parece, surgiram rumores na blogosfera de que Sócrates não seguiu propriamente as vias habituais - aulas, exames, notas - para obter o canudo.
A investigação do Público não diz que sim nem que não. Levanta ainda mais dúvidas. Não percebo, por isso, os elogios que esse trabalho recebeu em alguns blogues que tive oportunidade de ler (por exemplo, este).
A peça jornalística apenas lança mais confusão e traz para o conhecimento geral aquilo que era apenas boato. Dessa forma, fez um favor aos boateiros. Porquê? Porque não reuniu dados suficientes para acusar o primeiro-ministro de ter cometido alguma irregularidade ou de ter beneficiado de algum favor. Apesar de não ter esses dados concretos em sua posse - ou se os tinha não os revelou - o Público generalizou a desconfiança dos cidadãos perante o chefe de Governo.
Apesar disto, também não concordo com a reacção de José Sócrates à tentativa de investigação encetada pelo diário da Soane. Comparar este caso com o boato acerca da sexualidade da sua sexualidade é um tiro no pé dado pelo primeiro-ministro. Quem não deve não teme! E o boato com que agora foi confrontado não diz respeito apenas à sua vida privada, pode configurar um caso de burla ou tráfico de influências (que outro nome dar à alegada obtenção de um diploma da forma que se suspeita, ainda por cima havendo, na altura troca de correspondência a partir do Governo para a Universidade?).
Em suma, o Público ainda não fez um bom trabalho. O que hoje publicou deveria ser ainda mais trabalhado para que se publicasse algo de mais definitivo. E José Sócrates só contribuiu para as suspeitas, ao mostrar-se tão ofendido com a investigação jornalística.

Mau jornalismo

2007-03-22T18:49:00.000Z

Sou insuspeito de gostar do FC Porto e dos seus dirigentes, mas acho de muito mau gosto aquilo que tem sido feito ao dirigente portista Reinaldo Teles. O homem usa o dinheiro do clube ou aproveita-se de alguma forma do seu poder para financiar o vício do jogo? Que se saiba, não. Então, por que raio a comunicação social, mesmo muita que se diz de referência, anda atrás do cidadão Reinaldo Teles por ele ter uma dívida de jogo? Já não há fronteiras entre a vida privada e a vida pública?

A crise no CDS nas páginas do 24 Horas

2007-03-20T19:45:00.000Z

Um cidadão interessado em notícias sobre política compra o Público, o Diário de Notícias ou o Expresso. Mas o melhor que tem a fazer quem queira saber o que de mais interessante se diz por aí sobre a situação no CDS-PP pós-conselho nacional deve comprar o 24 Horas. Foi o que fiz hoje e, garanto-o, não me arrependo.
As declarações, àquele jornal, do histórico do partido Narana Coissoró são um elogio à minha opção por esse matutino. De certeza de que nos jornais ditos de referência não se lê uma prosa descritiva tão rica como esta bebida em Coissoró: «Portas, em particular, foi agressivo. Os olhos dele estavam arregalados de uma forma horrível, até parecia que lhe iam crescer os dentes e as unhas».

A luta de classes, segundo Júlia Pinheiro

2007-03-20T19:36:00.000Z

O 24 Horas vale bem os 70 cêntimos que custa, apesar de a sua direcção não ver melhor forma de promover o jornal do que anunciar: «Só 70 cêntimos. O jornal mais barato do País».
É certo que algumas publicações semelhantes do outro lado da Mancha utilizam melhor a página 3, colocando aí beldades desnudadas. O nosso 24 Horas fica-se pela Júlia Pinheiro, ainda por cima vestida. Mas a apresentadora de televisão esforça-se por justificar o que lhe pagam. Por vezes consegue. Hoje foi uma dessas vezes.
Referindo-se ao espectáculo meta-circense proporcionado pelos conselheiros nacionais do CDS, Júlia Pinheiro deu vislumbres de ter percebido alguma coisa da luta de classes teorizada por Karl Marx. Mas não sejamos demasiado optimistas... Ela percebeu, só que à maneira dela.
Assim, sobre a quase (?) pancadaria na reunião do partido de Castro e Portas, Júlia Pinheiro mostra-se espantada com a violência verbal e, ao que se diz, física ali registada. «Nunca esperei tal coisa», escreve na coluna de hoje, antes de acrescentar, mostrando a sua noção de luta de classes: «Se alguém tivesse trocado uns sopapos no PCP, eu ficaria muito desiludida, mas compreenderia. Afinal de contas, alguns dos militantes do PCP provêm de algumas faixas sociais e de áreas profissionais em que muita argumentação pode ter como corolário uma murraça no meio dos olhos».
Comentários para quê? É a página 3 de um tablóide português!

E por falar em meninos...

2007-03-17T11:08:00.001Z

Estes preferem brincar aos príncipes desencantados.

Menino

2007-03-17T11:01:00.000Z

O menino amua com facilidade. Disse-se guerreiro, mas não sabe lutar. Quando os outros meninos dizem que não querem brincar com ele, o menino faz beicinho e vai para casa. Depois, começa a pensar numa brincadeira que possa fazer sozinho, a ver se faz inveja aos amiguinhos.

Estou de acordo com o papa

2007-03-14T15:14:00.000Z

Será uma vez sem exemplo, espero, mas o que é certo é que estou de acordo com o papa.
Recordo a primeira e única vez que fui a uma missa sem ser num funeral nem num casamento. Foi no sábado véspera do primeiro referendo à despenalização do aborto. Ia a passar, havia missa e lembrei-me de ir ver se o padre tocaria no assunto do referendo. Como nunca tinha assistido a uma sessão daquele tipo, a dada altura fui surpreendido e assustei-me quando o gajo ao meu lado me estremece com um abraço e diz: «Na paz do senhor». Portanto, realmente acho que deve existir alguma contenção neste tipo de manifestações de fervor religioso. Quanto mais não seja para quebrar alguma tendência para a depravação, quiçá, homossexual.
Noutro ponto, o papa também apela para que haja algum cuidado na escolha dos géneros musicais que se integram nas missas. Só posso concordar. Há tempos apareceram uns putos beatos que se diziam uma banda de rock cristão. Não está bem. Qual seria o lema destes meninos em vez do Sex, Drugs & Rock and Roll? Hóstias, água benta e Rock and Roll?

As aparências iludem...

2007-03-13T13:25:00.000Z

... Ou como um aparente iletrado se diverte a manipular os textos... E as nossas vidas.

Sociedade de mentira

2007-03-08T15:28:00.000Z

Enquanto caminhava, reflectia na sociedade de aparências em que vivemos. Quando parei, à espera do autocarro, abri o jornal e comecei a ler um texto sobre o filósofo francês Jean Baudrillard, falecido anteontem. A prosa detinha-se nas ideias daquele pensador, de entre as quais a mais embemática será aquela que diz que o real não existe e que vivemos numa hiper-realidade, que é um mundo de representação. Foi uma coincidência dar de caras com um texto que trata aquilo que eu estava a pensar naquele momento. Foi uma coincidência que me leva a ter de escrever sobre o assunto.
Escusado será dizer que concordo com a ideia de que vivemos num mundo de representação, numa sociedade de enganos, se preferirem. O exemplo mais acabado disso mesmo é a publicidade. Sabe-se que mais importante do que os valores inerentes a um produto ou serviço, a publicidade vende os chamados "falsos valores de uso", ou seja, aquilo que a aquisição do produto ou serviço alegadamente dá a quem o compra: prestígio, poder, capacidade de sedução, etc.
Temos outros exemplos: há uma moral dominante, que apregoa que devemos ser sérios, correctos e bons, mas a ninguém escapa que a prática quotidiana é diferente disto e poucos são os que não aceitam a real politik do dia-a-dia. Experimente-se dizer a alguém que não se aceita uma "cunha" a favor de si próprio e analisem-se as reacções de condenação. Isso diz tudo sobre o que somos enquanto sociedade.
Mas se quisermos podemos abster-nos do lado comercial da sociedade. Quem não conhece pelo menos uma pessoa que passa de si a imagem exactamente oposta àquilo que é, um indivíduo infeliz e inseguro que se apresenta sempre sorridente e falador? É que desviar as atenções é a melhor maneira de esconder aquilo que se é. A forma mais antiga de defesa pessoal, do eu mais íntimo, é preservá-lo da avaliação externa. Isso consegue-se mostrando outra coisa que não a verdadeira identidade.
Posto isto, lamento a minha ignorância acerca da História, da Psicologia e da Sociologia. Tivesse eu mais conhecimentos de tais disciplinas e poderia responder a uma questão fulcral: a sociedade de representação em que vivemos construiu-se porque o ser humano é naturalmente dado à dissimulação ou foi a sociedade que fez do ser humano um mentiroso? O drama de não conseguir responder a isto reside no facto de, nesta ignorância e impotência, não saber como mudar o mundo. E eu gosto de conseguir respostas. Também sei que, provavelmente, até já houve quem respondesse a esta dúvida. É uma questão de eu encontrar a literatura. No fundo, sou um tipo que ainda tem muito para ler. Esse é o meu grande defeito.

Jornalismo ou comunicado da administração?

2007-03-03T11:05:00.000Z

A fracassada Operação Pública de Aquisição (OPA) da Sonaecom sobre a PT veio, de novo, pôr a nu as fragilidades do jornalismo inserido em grupos económicos. O Público é detido pela Sonaecom. Isso não seria obrigatoriamente mau, mas existia um risco de se misturar informação com fretes ao patrão.
Durante o processo da OPA houve peças que sairam no jornal com fontes anónimas da Sonaecom e que, lendo com atenção, percebia-se que se tratava apenas de tornar públicas opiniões de uma das partes com interesses atendíveis na matéria. Mas, no geral, pelo que me apercebi, o noticiário teve sempre a preocupação de dar os vários ângulos envolvidos no negócio. Só que, no dia a seguir ao desfecho, uma enorme nódoa sujou o pano. O mesmo é dizer que o jornal serviu de plataforma para um comunicado da administração, mascarado de jornalismo. De que outra forma pode classificar-se o naco de texto, citado aí em baixo? E não se trata de um pedaço de prosa de uma obscura página interior do jornal. É, "apenas", o texto explicativo da manchete do jornal de hoje.

«Um ano e um mês depois de a Sonaecom ter surpreendido o país com uma inesperada oferta pública de aquisição sobre a Portugal Telecom (PT), a maior OPA de sempre alguma vez realizada em Portugal terminou ontem na assembleia geral, depois de 46,58 por cento dos accionistas presentes na reunião terem votado contra a desblindagem dos estatutos. No universo dos accionistas da empresa isso significa que menos de um terço destes impediu todos os outros de, no mercado de capitais, avaliarem a proposta apresentada pela empresa liderada por Paulo Azevedo. O Estado absteve-se com a golden share, mas deu um sinal claro de que estava contra a OPA ao chumbá-la através do voto da CGD, representada na assembleia pelo socialista Armando Vara. Dessa forma o Executivo de Sócrates contribuiu para que a desblindagem de estatutos não se concretizasse, o que impede que o mercado decida.»

Ligações perigosas

2007-03-02T22:54:00.000Z

Um construtor civil vai fazer um empreendimento e decide apresentá-lo em público. [Tudo normal] O presidente da Câmara do sítio onde isso vai realizar-se estará presente. [Ainda normal, mas já a cheirar menos bem] O presidente da autarquia será uma das estrelas da cerimónia, que se realiza no parque urbano que tem o nome desse mesmo político. [Isto já cheira mesmo mal] A meio da tal apresentação, o autarca celebrará um protocolo com uma instituição de solidariedade social da cidade para cedência de um espaço para construção de uma creche. Espaço previamente disponibilizado pelo empreiteiro à Câmara. [Isto é muito bizarro] Mas há mais: a tal instituição particular de solidariedade social é proprietária de um jornal local. [O quê?] Mas isto ainda não acabou. Eu trabalhei nesse jornal e fui afastado por ter escrito umas peças sobre ligações do presidente da edilidade a alguns empreiteiros. [Sim, a censura ainda existe] Para ser tudo mais complicado e irónico, fui convidado para a tal cerimónia que terá no edil uma das estrelas. Como nunca dei o meu contacto ao promotor imobiliário, suponho que tenha sido a própria Câmara, que tem o meu contacto na mailling list, a ceder o meu endereço. [Mas onde é que nós estamos?] Estamos em Ermesinde, concelho de Valongo, distrito do Porto, Portugal, União Europeia.

Quem paga ao político-sabonete?

2007-03-01T17:48:00.000Z

O regresso ao activo do político-sabonete traz consigo uma dúvida. O homem escolheu o Centro Cultural de Belém para falar ao País - como se o País tivesse algum interesse no que ele tem para dizer, mas enfim... é marketing para vender o produto. A minha dúvida é a seguinte: quem paga e com que interesse a sala do Centro Cultural de Belém que será usada pelo político-sabonete esta noite? É que estas coisas não costumam ser baratas...

O político-sabonete... lava mais branco

2007-02-23T15:30:00.000Z

Uma afirmação proferida por Emídio Rangel, ainda ele era o "senhor SIC", causou algum escândalo. Rangel foi filmado, para um documentário, dizendo que um canal televisivo tanto vende um sabonete como um presidente da República. Lembrei-me dessas palavras ao ler esta notícia.
Paulo Portas é, provavelmente, o político português que melhor se embrulha no invólucro de sabonete. Portas construiu um percurso político assente numa ideia de base: a conquista do poder pessoal. Para isso, muda de ideologia sempre que entende necessário.
Foi militante do PSD, mas combateu ferozmente o PSD cavaquista enquanto director de um jornal, publicação que manipulou de acordo com as suas ambições pessoais. Inscreveu-se no CDS e, enquanto ideólogo de Manuel Monteiro, refundou o partido e até lhe acrescentou a sigla PP, que, oficialmente, significa Partido Popular, mas que não me admiraria se tivesse um segundo sentido oculto... ligado a um culto, o da personalidade.
Na sua carreira até chegar ao Governo, Paulo Portas trocou a irreverência de juventude, deixando para trás os tempos em que jurava a pés juntos que nunca na vida colocaria uma gravata, para passar a vestir-se com a solenidade exigida pela pose de conservador que construiu para si. Chegou ao cúmulo de assumir uma pasta ministerial, que, num programa televisivo - disponível no You Tube -, garantira jamais aceitar.
Varrido do Governo pelos estragos provocados pelo "furacão Santana", Portas remeteu-se ao pousio partidário. Mas os seus fiéis nunca pararam, fazendo a vida negra ao presidente do CDS-PP, Ribeiro e Castro. Agora, Portas promete fazer estragos e quer refundar - outra vez! - o partido, mudando nome, cores, programa, etc. Ao que parece, apresentará o seu plano no Centro Cultural de Belém - isto não deve haver no You Tube, mas eu estava capaz de jurar que Portas até foi dos mais acérrimos opositores à construção de tal edifício...
Com esta descrição, pode parecer que Paulo Portas é incoerente. Puro engano! Há um fio condutor nas mudanças de rumo encetadas pelo ex-ministro do Mar: a capacidade de ir adaptando a sua personalidade - ou será personagem? - política aos ares do tempo. Numa altura em que o "mercado" pedia rebeldia, Portas era rebelde (com causa própria): recusava gravatas e, espantem-se, apoiava a despenalização do aborto. Mais adiante, travestiu-se - não foi de Marlene Dietrich - de conservador, andando junto de pescadores, agricultores e feirantes, palrando a favor da lavoura nacional. No poder, manteve a pose altiva e conservadora. Fez uma curta travessia no deserto, escrevendo num novo jornal e comentando no tal canal que tanto venderia sabonetes como presidentes da República. Nessas aparições mediáticas, cultivou o seu lado moderno, falando de cultura e deixando outra vez de usar gravata.
O novo passo é refundar o partido. Certamente para o reposicionar no mercado. Como se não houvesse passado nem ideologia. Agora que a comunicação social está cheia de comentadores da geração de Portas, agora que a blogosfera dá cartas, Portas considerou ser tempo de rejuvenescer o seu partido. Mais uma vez enterrará o passado, tentando fazer crer que sempre foi a personagem que agora incarnará.
Quem tem razão é Emídio Rangel: sabonetes e políticos têm mais pontos em comum do que parece. Aliás, quando se trata de branquear o passado e começar de novo, ninguém é tão eficaz como o nosso político-sabonete.

O regresso do Zulu

2007-02-20T12:42:00.000Z

Portugal é um país estranho. Toda a gente sabe que uma parte do território é dominada por um indivíduo que não tem contemplações para com os adversários. Dizendo de outra forma: há uma parte do País em que se vive em ditadura. O déspota desse lugar controla a comunicação social e distribui prebendas por quem bem entende - aqueles que lhe lambem as botas, esclareça-se. Esse ditador tem construído a sua história política à base de palhaçadas. Umas mais inocentes do que outras.
Quando comemora o Carnaval mascarado de zulu não vem mal ao mundo. Quando assinala o Entrudo travestido de homem de Estado e convocando eleições já é mais grave. O homem é mesmo um pândego. Já fez trinta por uma linha, dando mais do que motivos para que o seu poder fosse dissolvido pela Presidência da República, um dos órgãos de soberania que já insultou várias vezes. No entanto, nenhum inquilino de Belém teve, até hoje, coragem política para dissolver o poder insular. E, aqui entra a ironia, é o próprio déspota das ilhas a demitir-se a convocar eleições. É vergonhoso que o zulu ilhéu tenha, desta vez, usado o dinheiro dos impostos do Estado para brincar ao Carnaval.

PS: Enquanto jornalista, fiz uma vez a cobertura de uma iniciativa do PSD em que participou o figurão. Para se perceber como funciona o indivíduo, basta contar um episódio. Aquilo era um almoço. Os jornalistas - todos os jornais, várias rádios e televisões estavam presentes - queriam declarações do tipo ainda antes do repasto começar. O déspota aceitou, com uma condição: só falou depois de ter emborcado - antes do almoço, repito - três finos de enfiada. O off the record impede-me de contar algumas alarvidades - que mexem com os nossos impostos, diga-se - que ele foi contando enquanto enfrascava as cervejas.

Cavaco e o aborto

2007-02-15T22:14:00.000Z

É votar, ó freguesia!

Vencedores e vencidos do referendo

2007-02-12T12:45:00.000Z

VENCEDORES

Estado laico: A vitória esmagadora do Sim, superior ao que as últimas sondagens auguravam, é uma vitória brutal do Estado laico. A mudança legislativa que estava em causa é uma transformação social que tem a ver com a tutela das leis do Estado pela religião. A criminalização do aborto nas primeiras semanas de gravidez era uma imposição da moral católica. Legislar em sentido contrário na Assembleia da República seria uma afronta a essa moral. Pôr os cidadãos a decidir e estes optarem pela despenalização é um murro violentíssimo numa moral caduca, que pretende tutelar a consciência de cada um e o próprio Estado. Com o resultado de ontem, venceu a separação do Estado da religião dominante. É um passo num caminho ainda com muito para andar.

Mulheres: A despenalização do aborto é, antes de mais, um ganho para as mulheres. Com a mudança da lei, as mulheres passam a ser tratadas como um ser humano responssável e não como um apêndice - uma costela - de algo ou de alguém. E deixam de estar sujeitas à humilhação pública de investigações criminais, que passam por investigações vaginais e pela vida íntima vasculhada por polícias e por tribunais. As mulheres deixam ainda de terem de sujeitar-se ao perigo do aborto clandestino.

José Sócrates e Francisco Louçã: Tiveram a humildade democrática e a inteligência política de recusarem aproveitar-se da maioria de Esquerda no Parlamento para prescindir do referendo. Fizeram bem. Se seguissem as reivindicações do PCP, a despenalização poderia até já estar consagrada, mas qualquer mudança política, com a constituição de uma futura maioria parlamentar de Direita, poderia fazer regredir a lei. Com o respaldo do referendo, a despenalização não poderá fazer marcha-atrás. Só uma nova consulta popular poderá criminalizar de novo o aborto. E isso, apesar do que diz Ribeiro e Castro, só poderá ser feito daqui a muito tempo e apenas se a lei não provar ser boa para diminuir e, tendencialmente, erradicar o aborto a pedido. Em suma, a opção de Sócrates e de Louçã garante longa vida à despenalização. Provavelmente, vida eterna.

Ribeiro e Castro: O presidente do CDS-PP jogava mais do que o resultado do referendo. Quanto à votação estamos conversados. Mas no tudo mais ganhou largamente, porque conseguiu aquilo de que precisava: legitimar-se no seu campo político-partidário. Atacado por todos os lados dentro do seu próprio partido e sem se ter imposto ainda no terreno da Direita em geral, Ribeiro e Castro entrou na campanha acossado e com o lugar em risco. Mas deu a cara pelas suas convicções, chefiando o único partido com posição assumida pelo Não. E na noite eleitoral teve um golpe de asa que arrasou a concorrência interna e externa. Deixou aberta a porta para a convocação de um novo referendo, porque o de ontem não foi politicamente vinculativo. Foi dele a única nota de esperança e de motivação futura para os apoiantes do Não. Enquanto isso, Marques Mendes e Paulo Portas assumiam a derrota e admitiam que o resultado foi politicamente vinculativo. Estão certos, mas foi Ribeiro e Castro quem capitalizou o sentir do Não.

DERROTADOS

Igreja Católica: A Igreja jogou tudo no referendo. O cardeal-patriarca fez doutrina, uma vez por semana, durante cinco semanas seguidas. Os padres e os bispos multiplicaram-se em declarações apocalípticas contra a despenalização. Os templos foram palco de recolha de assinaturas para formalizar movimentos de cidadãos pelo Não e de distribuição de panfletos. Os leigos participaram activamente na campanha. Mas houve padres que vieram a terreiro dizer que votavam Sim. Os cidadãos agrupados no movimento Nós Somos Igreja fizeram campanha pela despenalização. E, acima de tudo, venceu o Sim. Ou seja, a hierarquia da Igreja não só não tutela todas as consciências do seu rebanho como viu o Estado dar mais um passo para a emancipação relativamente à tutela religiosa que ainda não permite que a sociedade seja plenamente laica.

Marques Mendes: Começou por dizer que o PSD não tinha posição oficial, mas que ele, presidente do partido, era pelo Não. Mas durante a campanha misturou a sua intervenção pessoal com a intervenção partidária, sempre em apoio do Não. Os tempos de antena começaram por ser contidos, embora subliminarmente fossem contra a despenalização. No entanto, terminaram a ser claramente pelo Não. Ou seja, Marques Mendes associou o partido a uma derrota política, quando poderia tê-lo associado a uma vitória, visto que muitos militantes do PSD até fizeram campanha pelo Sim.

Marcelo Rebelo de Sousa: O ex-presidente do PSD e comentador político foi o grande vencedor do referendo de 1998. Na altura, foi a sua iniciativa que impediu que a despenalização ocorresse, dado que convenceu o então primeiro-ministro, António Guterres, a referendar a despenalização que já fora aprovada no Parlamento. Na campanha de 2007, Marcelo deu voz e visibilidade à tese de que era possível manter o crime e não penalizar. A ideia era confundir o eleitorado e ser de novo o motor da manutenção da lei penalizadora. Saiu-lhe o tiro pela culatra e será recordado, não pelos seus vídeos no You Tube, mas pelo boneco ridicularizador do Gato Fedorento. Brincou com o fogo e queimou-se.

Dar tempo ao tempo

2007-02-11T21:13:00.000Z

Consumada a derrota, ouço Kátia Guerreiro dizer que o Sim não pode ser vinculativo, porque o Não de 1998 também não o foi. A cantadeira pretende assim, falando em nome dos "Nãos", deixar entreaberta a possibilidade de convocação futura de um novo referendo sobre o mesmo assunto do de hoje.
Confunde algumas coisas. Desde logo que, em 1998, ainda antes do referendo, já havia uma lei de despenalização aprovada na Assembleia da República. Apesar de uma participação de 32 por cento, o referendo de 98 fez vencimento, tendo então ditado um resultado contrário ao decidido pelos deputados. Nessa altura, a diferença entre Sim e Não foi na casa das décimas. Na altura, o Não teve 1,3 milhões de votos e o Sim 1,2 milhões. Em 2007, a participação foi superior em quase 50 por cento à de há 9 anos. A diferença entre Sim e Não é quase de 20 por cento. O Sim tem 2,2 milhões de votos e o Não 1,5 milhões. Além disso, o resultado da votação confirma o que a Assembleia da República já aprovou duas vezes: 1998 e 2005. Ou seja, não sendo juridicamente vinculativo, o referendo de hoje é politicamente altamente vinculativo. Muito mais ainda do que o outro.
Por outro lado, sendo os resultados aquilo que foram, há que legislar no sentido escolhido pelos eleitores. E para fazer aquilo que a Kátia Guerreiro deu a entender querer fazer - um outro referendo - há que primeiro dar tempo para que a nova lei possa provar ser melhor. E ser melhor é: reduzir o aborto clandestino e as complicações de saúde provocadas por esse tipo de intervenção. Além disso, importa dar um tempo para que os dados dos abortos sejam reais, de modo a perceber se o recurso ao aborto, legal e ilegal, baixa ou não com a nova lei.
Em resumo, referendar para voltar ao que temos hoje, só daqui a muitos anos. Primeiro há que deixar ver se a despenalização tem ou não os efeitos previstos e prometidos pelos seus defensores.

Fez-se História!

2007-02-11T21:10:00.001Z

Pela primeira vez na minha vida posso comemorar uma vitória eleitoral. E logo num assunto com o significado da despenalização do aborto!

Censura

2007-02-10T13:25:00.000Z

A censura não é uma realidade distante. Existe no Portugal dos dias que correm. Ontem, a Antena 1, estação pública de rádio, que pertence à mesma empresa que gere o serviço público de televisão, censurou um programa. A rubrica diária de Júlio Machado Vaz e de Ana Marques foi cancelada, porque os autores se recusaram a reescrever e a regravar a peça.
A administração (ou a direcção de programas, pouco importa) decidiu que um programa de autor, logo, de opinião, não poderia emitir opinião. Em causa estava uma conversa, no jeito informal comum a todas as emissões do programa, sobre o aborto.
É conhecido que Júlio Machado Vaz apoia a despenalização. Foi censurado e silenciado. Já Marcelo Rebelo de Sousa, que colabora com a mesma empresa, pôde usar o seu programa para defender o Não. Critérios...

Só votando Sim

2007-02-09T21:59:00.000Z

Quatro professores de Direito vieram na última noite de campanha, tentando não ter contra-resposta, dizer o óbvio: se o Não ganhar, é possível na mesma mudar a lei do aborto. Obviamente. Mas a questão não é procurar um buraco legal qualquer, no qual se possa basear uma decisão que contrarie a vontade dos eleitores. A questão é política: se a maioria dos cidadãos que votar disser que é contra a despenalização, ninguém terá legitimidade política, mesmo que possa ter um furo legal, para legislar em sentido contrário à vontade dos eleitores.
Ou seja, PARA DESPENALIZAR SÓ VOTANDO SIM!

PS: Já agora, atentemos na chamada de atenção do Vital Moreira.

Recordando por que voto Sim

2007-02-09T19:12:00.000Z

Voto Sim pelo que já expliquei.

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (10)

2007-02-09T19:00:00.000Z

Desta vez nem preciso de escrever eu os argumentos. Pode ler-se aqui.

Quem vai por atalhos, mete-se em trabalhos...

2007-02-08T17:05:00.000Z

... Ou a dignidade de um artista: Sim no referendo: "Espalhem a Notícia" ou "Chamem a Polícia"?

Só o voto Sim acaba com isto

2007-02-08T16:56:00.000Z

Eranm oito da noite quando Henrique e Teresa entraram em casa de uma enfermeira, na Guarda, que alguém lhes indicou. Com dificuldade, conseguiram reunir 300 dos 350 euros que a parteira pedia. Tudo ficaria resolvido em 20 minutos. Mal chegaram, o marido saiu, a pedido da enfermeira, e foi encharcar-se em bicas, num café ao lado.
Surgiu uma ambulância. Henrique correu para a casa da enfermeira e encontrou Teresa deitada no chão do corredor, de olhos abertos. Morreu minutos depois, a caminho do hospital, com o útero perfurado e hemorragias vaginais e abdominais. Tinha 37 anos. Deixou um filho com 5 meses, outro com 15 anos e uma filha com 14.

Excerto de uma reportagem sobre o aborto clandestino, publicada na edição de hoje da Visão

Tempo de antena

2007-02-07T21:07:00.001Z

Só há uma solução: votar Sim!

2007-02-06T16:03:00.000Z

Façamos um exercício de especulação: no dia 11, mais de 50 por cento dos eleitores deslocam-se às mesas de voto e optam maioritariamente pelo Não; ou seja, o referendo é vinculativo e os cidadãos dizem que são contra a despenalização do aborto por opção da mulher, nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado. Perante esse cenário, algum legislador teria legitimidade democrática para retirar a penalização da lei? É claro que não. Daqui decorre que só o voto Sim garante que a lei deixe de perseguir criminalmente as mulheres que abortam dentro dos limites estabelecidos no referendo. Tudo o resto é folcore para enganar tolos.
Apesar de ridícula e sem méritos intrínsecos, a proposta de votar Não e despanalizar mantendo a criminalização na lei merece alguns comentários, por aquilo que revela das verdadeiras intenções dos seus propositores. Os partidários do Não enchem a boca com a importância do embrião/feto, ao qual chegam a chamar bebé e criança. Por isso e em coerência com tais considerações, defendem que a prática do aborto seja crime. É normal. É até normal que alguns, embora poucos, tenham a coragem de dizer que nem em caso de violação, risco de vida para mãe e malformação fetal deve haver excepções descriminalizantes. Mas se a vida intra-uterina é assim tão importante para estas alminhas, cabe na cabeça de alguém que aceitem que quem «mata» - a palavra é deles - não seja punida? Obviamente, é apenas uma manobra de diversão.
O interessante é que esta manobra de diversão revela que, afinal, não é a defesa dos indefesos fetos que está em causa. Se assim fosse, as excelsas personalidades do Não bater-se-iam sem tréguas pela pena de prisão para as mulheres que abortam. Só que essas almas perceberam que a sociedade, na sua generalidade, não entende o aborto como um homicídio e que não atribui a um embrião de dez semanas a catalogação de "pessoa". Vai daí, facilmente perceberam que estavam a um passo de perder o referendo. Então, à boa maneira leninista, resolveram que um passo atrás pode significar dois em frente. Se não podem castigar as mulheres porque já perceberam que a sociedade não quer isso, ao menos que a lei mantenha a tipificação criminal para a mulher que aborta. Mesmo que a lei não seja para aplicar.
Que aconteceria se esta proposta tivesse seguimento? Desde logo, mantinha-se inalterado o aborto clandestino. Depois, o Estado não legalizaria a prática, mesmo que essa não fosse punida. Isto significa o quê? Que o Estado diria à sociedade que dado comportamento, neste caso o aborto, é mau, mas que não moveria uma palha para lhe pôr fim. Ou seja, limitava-se a lei penal do Estado a servir de correia de transmissão de uma determinada moral. Ainda que os fetos continuassem a morrer e as mulheres a sofrer horrores com o aborto clandestino.
Fica claro, portanto, que os defensores do Não usam o feto como um meio para atingir um fim: impingir a sua moral a toda a sociedade.
Em suma, para despenalizar a mulher que aborta só há uma solução: votar Sim.

Um escândalo

2007-02-06T11:46:00.000Z

Num País decente, as suspeitas de cometimento de crimes são investigadas até às últimas consequências, de modo a condenar os culpados e a limpar a imagem dos injustamente acusados. Num País decente não acontece isto. Esperemos que esta investigação não tenha o mesmo fim.
É ainda de esperar que o Estado cumpra o seu dever e que averigue e conclua, penalizando os responsáveis, por que motivo uma certidão mandada investigar por suspeitas de corrupção, não só não foi investigada como desapareceu misteriosamente.
Menos mal que há imprensa livre que, não impedindo estes casos vergonhosos, denuncia tais escândalos atentatórios da democracia e da confiança dos cidadãos nas instituições.

Avivando memórias

2007-02-05T13:42:00.000Z

Em 1998, a Assembleia da República aprovou a despenalização do aborto a pedido da mulher, se realizada nas primeiras dez semanas, em estabelecimento de saúde legalmente autorizado. Só que os dois maiores partidos nacionais eram comandados por dois homens contra a despenalização, António Guterres e Marcelo Rebelo de Sousa.
Então, depois de aprovada a despenalização no Parlamento, aqueles dois políticos resolveram convocar um referendo sobre o assunto. A pergunta era a mesma que constará dos boletins de voto no próximo domingo. Venceu o Não, por margem mínima, mas não participaram 50 por centos dos eleitores. Ou seja, perante a lei em vigor, na altura como agora, cabia à Assembleia da República fazer o que entendesse: respeitar a opinião daqueles que se dignaram a ir votar ou dar seguimento à despenalização já aprovada pelos deputados. Decidiu-se por fazer prevalecer o referendo, apesar de este não ser vinculativo. Parece-me correcto. E é óbvio que se no domingo que vem a consulta não for vinculativa deve ser o seu resultado respeitado da mesma forma, quer ganhe o Sim (o que estou convencido que acontecerá) quer vença o Não. Só espero que aqueles que em 1998 aplaudiram o respeito por um referendo não vinculativo não venham agora dizer que se o Sim ganhar sem 50 por cento de participação, deve a lei ficar na mesma porque o referendo não é válido...

O Sim vai ganhar

2007-02-04T13:40:00.000Z

É um risco fazer este prognóstico, mas eu arrisco: pelo que tenho visto, lido e ouvido durante a campanha, estou convencido de que o Sim ganhará o referendo. Não se trata de um mero palpite, é uma análise com base em dados concretos.
Sabe-se que os movimentos do Não têm uma estratégia concertada e que não é uma estratégia montada por leigos: há duas agências de comunicação em trabalho permanente no terreno. Quem conhece o trabalho deste tipo de empresas sabe que elas ditam qual o discurso que deve ser usado a cada momento e que essa escolha de palavras, oradores e actos tem tudo a ver com análises de "mercado" que permanentemente são feitas.
O que me leva a ter a convicção da vitória do Sim é o desnorte completo da campanha do Não. Certamente que as sondagens feitas para os movimentos do Não dão invariavelmente o mesmo resultado: a vitória do Sim. Por isso, a estratégia do Não é uma manta de retalhos, que ameaça rasgar-se completamente a cada momento.
Começaram com um discurso firme, frisando que "matar um feto é crime" e que por isso a mulher deve ser condenada. Mas, numa assomo de hipocrisia travestida de humanismo cristão, assinalaram que não há mulheres presas por crime de aborto e que o ideal até é que assim continue. Este discurso não pegou, porque nem era carne nem peixe: nem era realmente despenalizador nem era criminalizante. Portanto, não captava os sectores moderados da sociedade e, simultaneamente, desagradava aos radicais do Não. Tendo como adquirido que os radicais estavam ganhos e que compreenderiam as flutuações discursivas como necessidades de campanha, partiram à conquista dos indecisos e dos moderados.
Vai daí entrou em cena o professor Marcelo. Só que este tornou o discurso do Não ainda mais moderado. Só que o fez da pior forma, porque as suas palavras são uma contradição insanável. E esse discurso hipócrita foi desmontado pelo Gato Fedorento de uma forma lapidar. Aqui chegados, que fizeram os movimentos do Não? Continuaram a corrigir a trajectória.
Mantêm as vozes moderadas como a da Marcelo para tentarem cativar os indecisos e os moderados, mas ao mesmo tempo põem no terreno os sectores mais radicais. Fazem-no, contudo, tentando evitar o confronto com a comunicação social. Ou seja, as questões mais radicais nunca são verbalizadas ou mostradas perante jornalistas, numa tentativa de evitar a crítica na praça pública. O radicalismo ficou metido nas mochilas das crianças, nas caixas de correio e nos contactos de rua. Só que o tiro saiu pela culatra e essas acções terroristas chegaram aos média. Com isto aconteceu o quê? Em vez de ter um discurso abrangente para públicos diferentes, o Não acaba por ter dois discursos antagónicos que se anulam. Ou seja, tentaram criar confusão e, com isso, potenciar a abstenção em sectores moderados e do Sim, mas arriscam-se a desmobilizar os seus.
Enquanto isso, o Sim continua seguro na rota que trilhou. Esclarece que aquilo que está em questão não é o acto de abortar, mas sim poder deixar de ser crime abortar em situações muito limitadas e concretas. E não se enreda na discussão sobre o início da vida. Pelo contrário, evita afirmações definitivas, não se mostrando dogmático e tornando claro aceita visões diferentes sobre esse assunto. Por fim, esclarece que nada disso está em causa. Apenas será referendado o Sim ou o Não à despenalização.
Um discurso errante e contraditório é meio caminho andado para desmobilizar o eleitorado próprio e para não conquistar nenhum. O discurso moderado e coerente é meio caminho andado para segurar o próprio eleitorado e para conquistar mais cidadãos. É dos livros!
É por isso que arrisco um prognóstico a uma semana do referendo: o Sim vai ganhar!

Não há campanha sem MRPP

2007-02-03T22:38:00.000Z

Terroristas hipócritas

2007-02-03T21:02:00.000Z

O dedo na ferida e a campanha

2007-02-01T15:41:00.000Z

Maria Antónia Palla, jornalista, militante do PS e mãe do ministro António Costa, pôs o dedo na ferida: o PS não se mobiliza neste referendo, porque não há tachos para distribuir. A linguagem não foi esta, assim tão crua, mas no essencial foi isso que a jornalista disse em entrevista ao Público de hoje.
Quem conhece minimamente as estruturas do PS e do PSD sabe que os seus militantes, o grosso deles, só se mobilizam quando há lugares para distribuir. Há muitos interesseiros nesses dois partidos. O pico de militância dá-se nas eleições autárquicas - por que será?
Assim, neste referendo e como já aconteceu em 1998, temos o Sim com a falta da máquina mobilizadora e de propaganda do PS. Não é uma baixa simples de colmatar, mas, até ver, a serenidade e a seriedade dos intervenientes pelo Sim tem feito a diferença face à histeria fanática da maior parte do Não. É um bom prenúncio para que mais nenhuma mulher volte a ser condenada por abortar... E para que nenhuma outra jornalista seja condenada por fazer uma reportagem alegadamente apologista da interrupção da gravidez, algo de que Maria Antónia Palla já foi vítima.

Transparência e coisas esquisitas

2007-01-31T20:50:00.000Z

A iamgem do lado não é montagem. Por esquisito que pareça - e é -, a verdade é que um jornal desportivo dá uma notícia de política com destaque de primeira página. Não se compreende porquê. Mas pode suspeitar-se, embora se corra o risco de ser imjusto.
Ao ver esta primeira página e a notícia interior (não assinada!) assaltou-me uma ideia. Quando esta publicação foi lançada, lembro-me que foi negada a identificação dos accionistas. Será que conhecer essa informação poderia ajudar a perceber a notícia sobre o ministro da Saúde? Ou seja, será a Saúde uma área de negócio dos accionistas deste jornal?
Como disse, se calhar, estou a ser muito injusto, mas a verdade é que a transparência na comunicação da identidade dos accionistas preveniria associações como a minha.

E mais nada!

2007-01-30T21:12:00.000Z

O cardeal patriarca de Lisboa, José Policarpo, continua com as suas intervenções semanais com vista ao referendo sobre a despenalização do aborto. Desta vez falou de educação sexual. Disse que essa matéria é importantíssima. E que deve ser orientada... no sentido da castidade.

A liberalização do aborto

2007-01-29T19:23:00.000Z

A ignorância ou a má-fé de uns quantos têm sido responsáveis por uma dança de palavras que tem descambado na troca de conceitos entre despenalização e liberalização do aborto. Os mais ignorantes ou com maior desfaçatez para a mentira afirmam que no referendo de 11 de Fevereiro não estará em causa a despenalização mas sim a liberalização do aborto. Ou não percebem um e outro conceito e estão enganados ou simplesmente agem de má-fé tentando instalar a confusão.
Para que ninguém possa alegar desconhecimento e ignorância, deixo-vos a explicação exemplificada do que é a liberalização do aborto: está aqui e aqui. Depois disto, está claro que liberalizado está o aborto. Manter a lei actual é permitir que o aborto clandestino continue a ser esta vergonha que se lê nas reportagens. Votar Sim é dar uma oportunidade à mudança.
E agora esta pérola que, com humor, sintetiza tudo o que tenho andado para aqui a escrever:

Desmontando mentiras e falácias

2007-01-28T14:20:00.000Z

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (9)

2007-01-27T11:51:00.000Z

Os apoiantes do Não batem constantemente na tecla da liberalização do aborto. Dizem que a vitória do Sim significa a liberalização da interrupção voluntária da gravidez e não a despenalização. Vamos deter-nos nesta falsidade.
A lei actual, segundo tais argumentos, impede a liberalização, porque criminaliza a prática do aborto. É um argumento primário porque não tem em consideração o contexto real, limita-se a reproduzir a teoria. Só que a prática é diferente.
O aborto é uma decisão-limite para qualquer mulher, ninguém, a menos que tenha alguma perturbação mental mal resolvida, aborta de ânimo leve. Isto signifca uma só coisa. Quando uma mulher decide abortar não é a lei que a impede. Percebendo isto, estabeleceu-se todo um frutuoso negócio de aborto clandestino. E estabeleceu-se cumprindo todas as regras do liberalismo económico: há "produtos" para todo o tipo de clientes. Eu sei que estou a ser seco, mas a realidade actual é essa: o aborto é um negócio como outro qualquer e existe aos dispor de todos, em diferentes modalidades adaptadas a todos os públicos-alvo. Mais liberalizado do que isto é impossível. Portanto, o argumento de que a vitória do Sim liberalizará a prática do aborto é falacioso, para não dizer mesmo mentiroso.
Todos estão de acordo que é má a situação actual, em que as mulheres com posses têm abortos seguros, em Portugal e no estrangeiro, e em que as pobres por vezes pagam com a vida a falta de dinheiro para fazer um aborto seguro. Se o Não vencer, tudo ficará como está. Se o Sim ganhar, porque ninguém fará a apologia do aborto, abre-se uma janela de oportunidade para a mudança.
Desde logo, a despenalização nos termos propostos na lei que será referendada, dará um golpe de morte no aborto clandestino de vão de escada. Estes "serviços" apenas existem porque há mulheres que, irredutivelmente, decidiram abortar e que não têm dinheiro para fazê-lo em segurança. A legalização dará a possibilidade de o fazerem em segurança. Logo, o negócio de quem investe no desespero alheio para ganhar dinheiro está arruinado, porque as margens de lucro passam a ser mais reduzidas, em virtude da redução de procura. Ou seja, em virtude da legalização, as mulheres passarão a procurar no Serviço Nacional de Saúde aquilo que até aqui encontravam em parteiras de vão de escada. Quem recorria a estas habilidosas/criminosas eram mulheres com pouco dinheiro. Havendo menos procura, a única forma de valer a pena ter um negócio destes, correndo o risco de ser apanhada pela alçada da lei, seria inflacionar os preços. Mas como este serviço se destina a gente de pouco dinheiro, o negócio não tem viabilidade. Portanto, pelo menos o aborto clandestino criminoso e perigoso morre ou fica em coma com a vitória do Sim.
Mas vamos a outro aspecto. Reduzir o recurso ao aborto é um imperativo. Para o conseguir, sem dúvida que é preciso generalizar a correcta (sublinho esta palavra CORRECTA) utilização dos métodos contraceptivos. Qual a melhor forma de o fazer, à ceguinho-seja-eu, distribuindo pílulas e preservativos a torto e a direito? É óbvio que não. A melhor maneira é distribuir os produtos, acompanhando-os de formação aos e às utilizadoras. E a estratégia mais adequada é cobrir aquelas e aquelas que não usam ou não sabem usar correctamente os anticoncepcionais. Como se chega a essa população? É simples: alguém que aborte ou não usou ou usou mal os contraceptivos. Ou teve azar. Vamos aos dois primeiros casos. A despenalização do aborto contempla, para quem não saiba, uma consulta de planeamento familiar antes e depois da intervenção. Isto permite chegar ao público-alvo mais necessitado de informação e de formação sobre métodos contraceptivos. Além do mais, quem vai atender mulheres que querem abortar não serão carniceiros desejosos de muitos abortos para poderem facturar. Serão profissionais de saúde com competência para encaminharem as mulheres para as melhores soluções de planeamento familiar.
Isto não chega, é preciso todo um esforço para massificar ainda mais a contracepção e o planeamento familiar. De acordo. Mas se chegarmos de imediato aos casos mais graves, que são aqueles que redundam em abortos, já é um primeiro passo. E um grande passo. Mas há os casos em que os contraceptivos falharam, apesar de correctamente tomados. E nessas situações há mulheres que decidem levar a gravidez até ao fim e outras que optam por interrompê-la. Devemos criminalizar estas? Claro que não. Daí que mesmo numa sociedade futura em que o planeamento familiar esteja numa situação óptima será sempre necessário ter o aborto despenalizado. Porque, não nos iludamos, o aborto tem ainda muito caminho para que a sua prática seja reduzida. Acredito que, em sociedades avançadas, acabe mesmo por tornar-se residual, mas as mulheres que a ele tenham de recorrer precisam de uma garantia legal de que não serão perseguidas pela polícia e pelos tribunais e que não terão de pôr a vida em risco.
Daqui decorre que a única opção para salvaguardar a vida e a dignidade da mulher e, simultaneamente, combater o aborto e torná-lo residual é o voto Sim. Votar Não é querer impor à força uma determinada concepção de sociedade que pode deixar as consciências cristãs tranquilas, mas que, está provado, em nada contribui para acabar com o aborto clandestino.

Diz que são...

2007-01-25T20:28:00.000Z

... amigas da vida!

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (8)

2007-01-24T22:40:00.000Z

A campanha mentirosa do Não tem afirmado que as mulheres que já foram condenadas por prática aborto, interromperam a gravidez para além das 10 semanas.
Como mais depressa se apanha um mentiroso do que um coxo, vamos aos factos.

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (7)

2007-01-24T17:22:00.000Z

Alguns defensores do Não mais conscientes de que o mais certo é estarem a perder o debate para os apoiantes do Sim resolveram vir a terreiro com um novo argumento: dizem-se a favor da despenalização do aborto, garantindo que no referendo de dia 11 não é a despenalização que está em causa. Declaram que aquilo que a lei prevê é a descriminalização e a liberalização.
Quanto a ser a liberalização, estamos conversados. Liberalizado está hoje o aborto, porque não há regras estabelecidas e cada mulher faz como quer ou como pode. A aprovação da lei significa regulamentar e limitar a liberalização que está há muito instalada.
Relativamente a tratar-se de descriminalização, sim, é verdade. Porque ao terminar com a pena (despenalização) não faz sentido manter o crime. Ou seja, seria muito hipócrita dizer: "Isto é crime, mas não vamos julgar nem penalizar". Se o sim ganhar, o aborto, nas estritas condições referidas na pergunta, deixa de dar direito a uma sanção penal, porque deixa de ser considerado crime.
Vir dizer agora que se é a favor da despenalização mas que se vota Não é atirar areia aos olhos da opinião pública. Por vários motivos. Um dos quais é que quem assim fala, por norma, diz que o aborto é comparável à pena de morte. Quem assim pensa poderá algum dia entender que não se julgue e que não se condene quem aborta (ou quem mata, na concepção dessa gente)?
O que faz estas pessoas aparecerem agora dizendo ser a favor da despenalização apesar de votarem Não é o pragmatismo: verificaram que o debate está a ser favorável ao Sim, pelo simples facto de a generalidade da população entender que uma mulher que aborta não deve ser condenada em tribunal. Perante isto, inventaram uma argumentação que lhes permite tentar chegar a mais pessoas do que aquelas a que estavam a chegar com o seu discurso radical contra as criminosas das mulheres que «matam um ser humano indefeso». A propósito, há dias, num debate, o bispo de Beja admitiu que em embrião de 10 semanas não é um ser humano.
Outro dado que mostra a hipocrisia de se dizer contra a penalização e ao mesmo tempo votar Não está no passado. Esta gente votou contra e protestou quando se despenalizou o aborto em caso de violação e de malformação fetal. Esta gente lamuriou-se e votou contra quando os prazos para essas interrupções de gravidez foram alargados. Alguém acredita que quem achava que a lei deveria considerar criminosa uma mulher que abortasse naqueles casos extremos pode agora defender que não seja penalizada uma mulher que decida pôr termo a uma gravidez apenas porque o decidiu em consciência?
Meus senhores, não mintam, que é pecado!

Repórter Z

2007-01-22T19:53:00.001Z

Ainda está em construção, mas já dá para ver como ficará o aspecto final. Refiro-me ao meu novo blogue, uma montra do meu trabalho jornalístico. Devo agradecer à Raquel pelo trabalho que permitiu que as digitalizações estejam legíveis e agradáveis à vista.

Aborto clandestino

2007-01-21T12:58:00.000Z

Quem combate o drama do aborto clandestino?
Para responder a esta questão basta pensarmos em qual será o sentido de voto daqueles e daquelas oportunistas que, na actualidade, ganham dinheiro fazendo abortos clandestinos, quantas vezes mutilando, ferindo e matando as mulheres que a eles recorrem.
Será que os abortadeiros e as abortadeiras de vão de escada ou de clínica chique votam Sim no referendo? Não me façam rir!

Humor muito negro (mas muito bom)

2007-01-19T21:59:00.000Z

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (6)

2007-01-19T15:29:00.000Z

Um cónego alentejano tem espalhado o medo entre o seu rebanho.
A velha Igreja obscurantista, que se baseia no medo para impor a sua doutrina, aí está em todo o seu esplendor.
Faria rir, se não ofendesse a inteligência de qualquer um e, ainda mais, a sensibilidade dos crentes.

O meu voto Sim

2007-01-18T16:29:00.000Z

Uma sociedade e os seus valores são construções humanas. Diferentes sociedades, porque formadas por diferentes pessoas, têm valores diferentes. O quadro legislativo de um País ou de uma região do Mundo sistematiza os valores existentes nessa sociedade. Esse quadro legal vai mudando com o tempo, porque, numa relação dialéctica, os valores pessoais vão sendo enformados pelos valores gerais, mas estes também resultam dos diferentes valores individuais. Isto implica que não haja valores absolutos em absoluto, passe o pleonasmo, mas que existam valores que em dada sociedade, num determinado contexto histórico, sejam tomados como absolutos.

Na sociedade portuguesa actual, é indiscutível o direito à vida. Ou seja, ninguém defende que alguém que comete um homicídio possa ficar em liberdade e beneficie de ausência de julgamento e de pena. Mas a mesma sociedade já não condena o suicídio, de molde a mandar para a cadeia alguém que tenta matar-se e não consegue. Há ainda quem defenda a pena de morte em alguns casos, mas são ainda poucos que o fazem ou simplesmente não têm o peso político suficiente para mudar a lei e para reintroduzir a pena capital.

Do parágrafo anterior decorre que o direito à vida não é, para os portugueses, um direito absoluto, embora seja largamente maioritário. Em conformidade com isso e muito bem, o código penal português pune os atentados contra a vida de terceiros. Chegados aqui, vamos falar na questão do aborto. Uma franja da nossa população, entende que o aborto é um atentado à vida similar a um homicídio, pelo que deve permanecer como crime. Outra parte da sociedade defende que a interrupção da gravidez não deve ser penalizada, pelo que apoia a despenalização. Há ainda aqueles que vêem o aborto como algo de muito grave, pelo que a lei deve prever a punição criminal, mas esta não deve ser aplicada.

Ou seja, o aborto divide a sociedade portuguesa. Não é um assunto consensual. Dos parágrafos iniciais deste texto, ficou claro que, no meu ponto de vista, a legislação de um País deve corresponder ao sentimento da sociedade em que vigora. Na questão do aborto, não é possível uma lei que satisfaça a generalidade dos cidadãos, porque estes se encontram profundamente divididos. Em casos como este, resta ao legislador fazer a bissetriz, construindo uma lei que permita a expressão das diferentes convicções morais por detrás do tema em análise.

No caso do aborto, a despenalização até às 10 semanas corresponde ao equilíbrio que se exige ao legislador. Por um lado, permite àquelas que recusam o aborto terminantemente que nunca façam um aborto. Por outro lado, impõe limites às mulheres que optem por abortar dentro dos quais a interrupção da gravidez é assegurada pela sociedade. No fundo, só a despenalização garante a liberdade de cada um e de todos. A actual lei impõe a todos uma moral apenas defendida por parte da sociedade. É uma lei típica de uma nação onde vigora o fundamentalismo religioso e não a laicidade do Estado.

Por isto, voto Sim. Porque só o voto Sim permite que todos possam agir de acordo com a sua consciência. Porque só o voto Sim permite às mulheres pobres abortar em segurança. Porque só o voto Sim impede que mais mulheres sejam levadas à humilhação de contar a vida privada perante um tribunal, expondo a intimidade ao poder de Estado, representado pelo tribunal.

Duas grandes adversárias do Sim

2007-01-18T15:43:00.000Z

Durante a campanha: Odete Santos
No dia do referendo: Abstenção

Eu voto Sim

2007-01-17T19:25:00.000Z

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (5)

2007-01-16T15:52:00.000Z

Uma pessoa bem formada não pode deixar de indignar-se com as omissões e enganos dos senhores do Não. Sobretudo com as declarações como esta do bispo de Bragança.
É óbvio que aquilo que o senhor disse é o corolário lógico de achar que é Deus que dá a vida e que por isso é Deus que determina que um dado óvulo se encontre com um certo espermatozóide. Obviamente, nesta concepção, a vida humana, que é de direito divino e, portanto, não é do livre arbítrio humano, começa na fecundação. Logo, fazer um aborto, nesta concepção, é matar uma pessoa.
Portanto, nada de mais nesta declaração... A não ser a covardia de não ser capaz de dizer tudo o que pensa, designadamente, que a mulher que aborta é uma criminosa. Estes senhores do Não, defendem que a lei considere o aborto um crime, opõem-se ao fim da ilicitude, mas têm medo de tirar a conclusão seguinte: dizer que consideram que a mulher que aborta é criminosa. Compreende-se porquê. Aliás, a hipocrisia da Igreja está toda plasmada numa entrevista ao reitor de Fátima, publicada no domingo pelo Diário de Notícias (sem ligação disponível). O senhor diz que pode fazer-se o mal, mas é mais grave se se souber que o mal foi feito, diz o reitor do santuário de Fátima. Ou seja, aborto haverá sempre, mas é menos mau que seja clandestino, defendo o cavalheiro.

Importação de conceitos

2007-01-15T10:53:00.000Z

O atraso de um País não se nota apenas pelo défice comercial, também é sinalizado pela importação das ideias das outras nações e pela incapacidade de exportar conhecimento e experiências. Em Portugal passa-se a vida a olhar para os exemplos dos outros e a exclamar: "Eh pá, isto é que era bom se aplicássemos aqui esta coisa". Ouvir isto de um parceiro de jornada tasqueira, ainda vá que não vá, mas ter o chefe de Estado convencido das virtudes de vestir a Portugal o fato de um país nórdico é que é mais grave.
Mas o presidente da República quer mesmo vestir a Portugal o fato criado à medida da Dinamarca e que se designa por "flexi-segurança". Em linhas gerais, a tal flexi-segurança consiste em tornar mais fáceis os despedimentos, ao mesmo tempo que se aumenta os direitos aos desempregados. Dito de outro modo: pôr o Estado a pagar para os empresários despedirem à vontade.
Com o povo que temos, está-se mesmo a ver que o conceito iria funcionar por cá às mil maravilhas. Os nossos empresários nem são do mais trapaceiro que há, nem iam aproveitar a lei para despedir a torto e a direito nem nada que se pareça... Além de que, como frisei, tratar-se-ia de pôr o Estado a financiar os despedimentos decididos, mais ou menos, arbitrariamente pelos patrões.
Estranha-se ver um liberal como Cavaco Silva, sempre tão crente no mercado e defensor do Estado mínimo, a alinhar com estas ideias. Ou será que quando é para financiar os patrões o Estado já não precisa de ser mínimo?

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (4)

2007-01-10T19:26:00.000Z

Depois das fotomontagens com fetos, usadas no referendo de 1998, agora é a Nossa Senhora que entra em cena... Vale tudo para estes terroristas psicológicos.
Além do mais, a propaganda é má: quando a Nossa Senhora chora costuma ser milagre e não o apocalipse...

Culto da personalidade à moda do Porto

2007-01-08T12:22:00.000Z

Quando li que Rui Rio iria comemorar a passagem de cinco anos desde a sua primeira eleição para presidente da Câmara do Porto pensei que o edil iria fazer uma sessão política, na sede do PSD ou em espaço arrendado para o efeito, no âmbito do partido. Mas enganei-me redondamente. O homem que faz gala de querer trazer a contenção de gastos e de querer regenarar a vida política usou os meios da Câmara para se autopromover.
Aquele que recusa atribuir subsídios às companhias artísticas da cidade para poupar e que não celebrou os dez anos da consagração da zona histórica da cidade como património mundial, usou o dinheiro e as instalações da autarquia para trazer ao Porto um político francês e para imprimir o discurso do edil numa brochura que o JN etiquetou de luxuosa.
Com esta iniciativa, ficámos todos a saber que, para Rio, o culto da personalidade é algo tão importante que só se compara... às corridas de calhambeques.

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (3)

2007-01-07T14:05:00.000Z

O aborto faz mal: Os defensores do Não parece que descobriram agora que as mulheres não fazem abortos de ânimo leve e que esse acto traz consequências penosas para as mulheres que a ele decidem recorrer. Num encontro de "Nãos", realizado ontem e relatado hoje pelo DN (sem ligação na rede), Margarida Neto socorreu-se de «um estudo inglês vindo a público no ano passado» para dizer o seguinte: 42 por cento das mulheres que abortam sofrem uma depressão grave nos quatro anos subsequentes, 80 por cento das mulheres arrependem-se de abortar; 60 por cento das mulheres são coagidas a abortar; o risco de suicídio aumenta sete vezes devido ao aborto.
Como se isto fosse pouco, a senhora advoga que os cidadãos votem Não e, consequentemente, acrescentem um novo dado a todo este sofrimento: a possibilidade de as mulheres serem julgadas e presas. Será que na cadeia terão menos depressões ou menos tendências suicidas?

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (2)

2007-01-06T10:27:00.000Z

Num Estado decente isto e isto seria o suficiente para que se acabassem os apoios à entidade que, de forma tão clara e ostensiva, afronta as regras democráticas.
Um representante de um Estado (Vaticano) que tem um acordo escrito (Concordata) com outro Estado (Portugal) e que, por via disso, recebe fundos de um saco sem fundo não pode ter embaixadores seus a anunciar, com todas as letras, que vão desrespeitar a lei. Ou se calhar podem. É que quem tem como chefe de Estado alguém que equipara o aborto e a investigação embrionária ao terrorismo pode fazer e dizer qualquer coisa...

Ao que isto chegou!

2007-01-03T18:08:00.000Z

As autarquias de Palmela, Sesimbra e Setúbal, todas presididas pela CDU, estão representadas por um advogado que se deslocou à Madeira com o objectivo de obter o apoio de Alberto João Jardim para a luta contra a co-incineração no Outão.
Como é possível que o populismo de algumas autarquias CDU chegue ao ponto de pedir a ajuda de João Jardim?

Cegueira política

2007-01-03T16:24:00.000Z

O ex-deputado do Bloco de Esquerda João Teixeira Lopes deu hoje, em declarações ao Público, uma demonstração clara de cegueira política, quase a raiar o fanatismo. Teixeira Lopes insurgiu-se contra o convite feito a Rui Rio para integrar o movimento "Voto Sim", que defende a despenalização do aborto.
O sociólogo e antigo parlamentar bloquista argumenta que Rui Rio «aproveitará este espaço para voltar a ter alguma simpatia junto de um certo eleitorado do centro-esquerda, porque tem aspirações políticas que não passam pela Câmara do Porto».
João Teixeira Lopes mostra ter uma visão instrumental da participação em movimentos cívicos. Essa é a visão habitual do PCP, força da qual Teixeira Lopes é oriundo, mas o Bloco de Esquerda, que tanto critica - e bem - esse comportamento não pode seguir o mau exemplo.

Democracia made in USA

2006-12-31T20:02:00.000Z

Breviário de mentiras, omissões e enganos dos defensores do Não (1)

2006-12-28T16:22:00.000Z

Ser contra ou a favor do aborto: Os defensores do Não dizem que são contra o aborto, tentando dar a entender que só votará Sim quem for a favor do aborto. É mentira! O que está em causa no referendo de 11 de Fevereiro é saber se se concorda com a pena de prisão para as mulheres que abortem. Quem acha que as mulheres devem ser presas, vota Não. Quem acha que não devem ser julgadas, vota Sim. É apenas isto que está em causa.

Liberalização do aborto: Os apoiantes do Não esgrimem argumentos «contra a liberalização do aborto». Mas se o Sim vencer o referendo, o aborto não será liberalizado. Será regulamentado. A vitória do Sim permitirá que uma mulher possa pôr fim a uma gravidez indesejada nas dez primeiras semanas de gestação do feto. Liberalizado está hoje o aborto: cada uma faz como quer e como pode, com mais ou menos condições, dependendo de ter mais ou menos dinheiro. A vitória do Sim significará estabelecer regras, o oposto de liberalização.

O dinheiro dos impostos pagará abortos: Este argumento é o cúmulo do sadismo. Quem o defende prefere que o dinheiro dos impostos pague os tratamentos às complicações decorrentes dos abortos feitos sem condições sanitárias. Ou defenderão aqueles que usam este argumento que uma mulher que aborte e que tenha complicações de saúde, como castigo, não deve ser tratada?

O início da vida: Alguns dizem que os cientistas provaram que a vida se inicia no momento da fecundação. É uma ideia que vale o que vale e o que vale é o mesmo que aquela segundo a qual a evolução das espécies é uma treta e que descendemos todos de Adão e Eva.

Jornalismo sem coração

2006-12-28T15:30:00.000Z

Poucas coisas me chocam e a má qualidade da maior parte do jornalistmo televisivo português é para mim um dado mais do que adquirido. No entanto, pasmei de boca aberta em frente à pantalha, enquanto comia o noticiário da hora do almoço, entre duas colheradas de sopa.
O verdadeiro espectáculo montado em torno da morte de uma menina, eventualmente vítima de maus tratos dos pais, é verdadeiramente repugnante. A criança não foi respeitada, os progenitores muito menos e os espectadores foram agredidos.
Vamos por partes. Até prova em contrário, os pais são inocentes. Mais: até prova em contrário, os pais vivem uma dor imensa pela perda de uma filha. Mas os jornalistas insistem em tratá-los como presumíveis culpados, aumentando a dor. Com este comportamento, acicatam-se os ânimos locais e cria-se um clima propício àquilo a que se chama "justiça popular".
E se os pais forem apenas culpados da pobreza e da falta de meios para dar melhores condições à menina falecida? Ou seja, e se os pais forem inocentes? A imagem que ficou deles foi péssima e o sofrimento que é apenas deles foi aumentado.
A RTP, como operadora do Estado, tem mais responsabilidades do que as restantes estações, mas o que vi no noticiário do almoço foi um nojo. A reportagem tinha recortes de malvadez, autênticas agressões à inteligência e à sensibilidade do espectador. Um exemplo disso foi o que fizeram à educadora de infância que lidou com a menina falecida. Na montagem da peça, dá-se as declarações da senhora e em vez de cortar quando ela se calou, deixou-se prolongar o plano para que se visse a mulher em choro desesperado.
O jornalismo que me ensinaram a praticar não foi este. Era um jornalismo de serviço público. Isto é jornalismo sem coração nem vergonha. Ainda por cima no canal do Estado.

Ofensas

2006-12-22T17:03:00.000Z

Vai por aí um grande alarido relativamente àquilo que dizem ser uma tentativa de laicização forçada da sociedade. Tingem-se de tinta quilómetros e quilómetros de folhas de papel de jornal para contestar aqueles que decidem que os símbolos de Natal não podem fazer parte de locais públicos de Estados laicos. Uma professora espanhola enfiou no caixote do lixo um presépio feito por alunos, tudo para que o objecto não estivesse exposto, ofendendo os não cristãos. A notícia desse comportamento tem corrido mundo e provocado indignação geral.
Todo este debate seria idiota se não houvesse antecedentes. Dizem os articulistas que é absurdo que a afirmação de uma convicção, neste caso a dos crentes, possa ofender quem não crê. Ou seja, a liberdade dos crentes passa por poderem usar os seus símbolos em público e por poderem afirmar as suas crenças. Acrescentam que os fiéis de outras religiões e que os ateus não podem sentir-se insultados com as manifestações de fé.
Estou de acordo com esta ideia. Só que há um pequeno pormenor a ter em conta. É que aqueles que se manifestam chocados com a proibição de manifestação das suas ideias são os primeiros a dizer-se ofendidos quando, por exemplo, os ateus verbalizam aquilo que pensam.
Eu acho que o espaço público pode ser polvilhado de presépios, árvores de Natal, estrelas e o que mais aprouver aos cristãos. E prometo não me sentir ofendido... Desde que não me queiram impedir de dizer que a virgem Maria, se foi mãe de Jesus, de virgem talvez tivesse as orelhas.

Uma medida de coragem

2006-12-14T23:01:00.000Z

O Procurador-Geral da República, Pinto Monteiro, tomou uma decisão de coragem: nomeou Maria José Morgado responsável pela coordenação do processo "Apito Dourado".
É a melhor notícia possível para todos aqueles que pugnam pela transparência e pelo combate à criminalidade, sobretudo a de colarinho branco.
Até aqui tínhamos uma série de personagens com peso social e político do lado dos suspeitos e um aparentemente sério mas desconhecido procurador de Gondomar, Carlos Teixeira. A investigação não tinha peso político ao contrário dos suspeitos, pesos-pesados da política e do futebol.
Com a nomeação de Maria José Morgado tudo é diferente. Ao nomear uma magistrada que já deu públicas mostras de ver no triângulo futebol-autarquias-construção civil um dos cancros da nossa democracia, Pinto Monteiro quis dizer duas coisas. A primeira é que não tem medo dos interesses envolvidos. A segunda é que a investigação é mesmo para levar até ao fim, doa a quem doer.
A partir daqui, o processo tem tudo para ir em frente. Esperemos que sim!

Isto parece mesmo uma série italiana

2006-12-13T17:49:00.000Z

O Público de hoje informa que o número dois do Departamente de Investigação e Acção Penal (DIAP) em que corre o processo Apito Dourado, Almeida Rodrigues, aceitou candidatar-se a um cargo na Federação Portuguesa de Futebol, integrando a mesma lista da qual constam arguidos no referido processo.
Terei uma mente muito fantasiosa ou tudo isto é demasiado parecido com a trama de uma série televisiva italiana, que data da década de 1980 e que decorria na Sicília?

Com profissionais destes, coitada da Justiça

2006-12-13T17:32:00.000Z

A ex-companheira de Pinto da Costa, Carolina Salgado, escreveu um livro - ou pediu que lho escrevessem. Nesse volume conta vários episódios alegadamente ocorridos. O mais grave de todos diz respeito à agressão de que foi vítima o então vereador socialista em Gondomar Ricardo Bexiga. Diz Carolina Salgado que foi Pinto da Costa quem encomendou o serviço. Conta ainda que o advogado Lourenço Pinto, que no processo Apito Dourado defende Valentim Loureiro, lhe terá dito, a ela, Carolina, que o serviço foi bom, mas que infelizmente Ricardo Bexiga ficou a falar.
A credibilidade da senhora é aquela que se lhe quiser atribuir. Pelos vistos, Pinto da Costa chegou a considerá-la senhora da máxima credibilidade e até lhe dedicou a sua biografia pessoal. Sendo a credibilidade de Carolina Salgado aquela que cada um entender, importa nunca perdermos de vista uma questão: perante a Justiça, todos os cidadãos são iguais.
Assim, as declarações da senhora devem ser investigadas, da mesma forma que mereceriam análise se tivessem sido proferidas por qualquer outra pessoa que houvesse privado tão de perto com as figuras que são acusadas. No entanto, a secção do Porto da Ordem dos Advogados não parece amiga de procurar Justiça. Ver um dos seus membros, Lourenço Pinto, acusado na praça pública de comportamento mafioso não parece preocupar os causídicos portuenses. O presidente do Conselho de Deontologia da Ordem dos Advogados do Porto, ironicamente chamado António Salazar, diz que as alegadas afirmações de Lourenço Pinto não merecem a abertura de um processo, nem que seja apenas para investigar. Diz que não merecem. Ponto! É vergonhoso!

Será surpresa para alguém?

2006-12-13T17:03:00.000Z

A comissão nomeada pela Câmara do Porto para analisar as candidaturas à gestão do Rivoli - Teatro Municipal considerou como melhor a candidatura de Filipe La Féria. Alguém se surpreende com o vetredicto? Para quê a comissão? Para quê permitir diferentes candidaturas? Desde o início do processo que já se sabia que o Rivoli iria parar às mãos do produtor de grandes sucessos de bilheteira. Por mais manobras de diversão que tivessem sido criadas, ninguém me tira da cabeça que tudo estava já decidido.

Foi ele que pediu

2006-12-11T11:46:00.000Z

O presidente da Associação Nacional dos Municípios Portugueses, Fernando Ruas, exortou os cidadãos a dizerem o que pensam sobre o «poder local democrático». Então, cá vai: bando de chulos!

Noite de comédia na televisão pública

2006-12-10T14:19:00.000Z

RTP1: Gato Fedorento, 21h30
2: Entrevista Jorge Ortiga, 22h30

Ainda Luísa Mesquita

2006-12-06T16:38:00.000Z

Já dei a entender qual a minha posição sobre a deputada Luísa Mesquita, mas deixo-a mais clara nas palavras que se seguem: não nutro grande simpatia pessoal pela senhora e acho que o seu recente desentendimento com o PCP é apenas uma questão pessoal e que nada tem de política. Não simpatizo com a deputada porque nunca lhe ouvi ou li a menor crítica aos saneamentos que a direcção do partido dela fez no passado. Só quando lhe tocou a ela é que se rebelou. Por isso, entendo tratar-se de algo pessoal e não político.
No entanto, tenho a noção que há toda uma moldura política envolvendo a questão. E essa moldura tem tanto ou mais peso do que o quadro deste caso concreto. O PCP entende que os seus eleitos são marionetas que o partido pode mover consoante lhe apetecer. Alguns desses eleitos até aceitam assinar uma papelada reconhecendo à direcção partidária o direito de retirar o mandato conquistado por esses eleitos. Tudo isto parecia muito simples e normal, não se desse o caso de estarmos perante um embuste.
A questão é que o PCP usa os meios, materiais, financeiros e humanos disponibilizados pela democracia para exercer o estalinismo que está no sangue da actual direcção. Ou seja, todos reconhecem, inclusive o PCP, que a deputada Luísa Mesquita é uma das melhores se não a melhor parlamentar portuguesa em assuntos de Educação. Mas o PCP, como castigo por Luísa Mesquita não aceitar ceder o lugar a um obscuro militante do seu partido, decidiu afastar Luísa Mesquita da comissão de Saúde. Além disso, a direcção partidária decidiu que Luísa Mesquita não teria meios de apoio para o trabalho, a não ser em casos pontuais decididos pela direcção do grupo parlamentar.
Ou seja, o PCP decide que o Estado português perde um dos elementos que mais percebe de Educação e decide que os meios fornecidos pelo Estado deixam de estar ao dispor de uma pessoa a quem os eleitores decidiram atribuir um mandato.
Depois disto, alguém pode confiar nas listas que o PCP, sob a máscara de CDU, leva a votos? E não vale meter os outros partidos no mesmo saco. Sobretudo não vale meter o Bloco de Esquerda no mesmo saco. Por uma razão muito simples: os bloquistas anunciam antecipadamente que os seus eleitos irão entrar num esquema de rotatividade. Esta clareza apresentada à partida faz toda a diferença.

O que pensa do que tem dito Cavaco acerca do aborto?
	Nao lhe fica bem comer bolo-rei de boca aberta
	Ele que se dedique a ler os 12 cantos dos Lusiadas
	Falam-lhe do Santana Lopes e ele fica neste estado
	Antes isso do que ir a India dizer que eles aprenderam a receber bem... com os ingleses

pollcode.com free polls